*景公出田顧問晏子若人之眾有孔子乎第五

  景公出田,寒,故以為渾〔一〕,猶顧而問晏子曰:「若人之眾,則有孔子焉乎?」晏子對曰:「有孔子焉則無有,若舜焉則嬰不識。」公曰:「孔子之不逮舜為閒矣,曷為『有孔子焉則無有,若舜焉則嬰不識〔二〕』?」晏子對曰:「是迺孔子之所以不逮舜。孔子行一節者也,處民之中,其過之識〔三〕,況乎處君之中乎〔四〕!舜者處民之中,則自齊乎士〔五〕;處君子之中,則齊乎君子;上與聖人,則固聖人之林也〔六〕。此迺孔子之所以不逮舜也。」

  〔一〕 孫星衍云:「『溫』字假音。」

  〔二〕 陶鴻慶云:「『有孔子焉』,『有』亦當作『若』,言若孔子則知其無有,若舜則不可識也。今本涉上文『有孔子焉』而誤為『有』,則文不可通。」

  〔三〕 孫星衍云:「言其識過人。」

  〔四〕 王念孫云:「案『處君之中』本作『處君子之中』,下文曰:『舜者,處民之中,則自齊乎士;處君子之中,則齊乎君子。』是其證。今本脫『子』字,則義不可通。」◎陶鴻慶云:「孫氏云『言其識過人』,然識之過人,非外觀所得而知,且與『行一節』之義不合,孫說非也。『識』,即上文『若舜焉則嬰不識』之『識』,言其過人可得而知也,即前章『異于服,勉于容』之意,惟文句當有脫誤耳。又案:『處君之中』當作『處君子之中』,下文云『處君子之中,則齊乎君子』,是其證。」◎則虞案:與蘇時學之說合。黃本上方校語亦疑挩「子」字。指海本補「子」字。

  〔五〕 于鬯云:「『士』疑本作『民』,『處民之中,則自齊乎民』,與下文『處君子之中,則齊乎君子』文意一律。且上文云『若舜焉則嬰不識』,正以處民之中齊乎民,故不識也。若處民之中,而齊乎士,則出乎類矣,何為不識?」

  〔六〕 孫星衍云:「『林』一本作『材』。」