*仲尼之齊見景公而不見晏子子貢致問第四〔一〕
仲尼之齊，見景公而不見晏子。子貢曰：「見君不見其從政者，可乎？」仲尼曰：「吾聞晏子事三君而順焉，吾疑其為人。」晏子聞之，曰：「嬰則齊之世民也〔二〕，不維其行，不識其過，不能自立也。嬰聞之，有幸見愛，無幸見惡，誹謗為類〔三〕，聲響相應，見行而從之者也。嬰聞之，以一心事三君者，所以順焉；以三心事一君者，不順焉。今未見嬰之行，而非其順也。嬰聞之，君子獨立不慚于影〔四〕，獨寢不慚于魂。孔子拔樹削跡，不自以為辱；窮陳蔡〔五〕，不自以為約；非人不得其故，是猶澤人之非斤斧，山人之非網罟也。出之其口，不知其困也，始吾望儒而貴之〔六〕，今吾望儒而疑之〔七〕。」仲尼聞之，曰：「語有之：言發于爾〔八〕，不可止于遠也；行存于身，不可掩于眾也。吾竊議晏子而不中夫人之過，吾罪幾矣！丘聞君子過人以為友，不及人以為師。今丘失言于夫子，譏之〔九〕，是吾師也。」因宰我而謝焉，然仲尼見之〔一十〕。
〔一〕 則虞案：此與前實一章，後人析為二也。孔叢子詰墨篇引此可證。
〔二〕 于鬯云：「春秋時，齊晏氏為齊世民。嬰父弱，諡桓子，桓子以上無聞焉。管子大匡篇有『晏子』，房元齡注：『但謂平仲之先，不能實其人。』其家世之微，亦可見矣。」
〔三〕 黃以周云：「元刻作『誹譽』。」
〔四〕 孫星衍云：「當為『景』。」
〔五〕 則虞案：據詰墨，「窮」上當補「身」字。
〔六〕 孫星衍云：「今本『儒』作『傳』，據孔叢改。」◎黃以周云：「元刻作『望傳』，下同。」
〔七〕 則虞案：詰墨作『今則疑之」。
〔八〕 孫星衍云：「『邇』同。」
〔九〕 王念孫云：「案『譏之』上當更有『夫子』二字，而今本脫之，則文義不明。上文曰『君子不及人以為師』，故此曰『夫子譏之，是吾師也』。」◎則虞案：指海本已改「失言」為「失之」，並重「夫子」二字。
〔一十〕蘇時學云：「據上文義，當云『然後晏子見之』。」
〔一〕 則虞案：此與前實一章，後人析為二也。孔叢子詰墨篇引此可證。
〔二〕 于鬯云：「春秋時，齊晏氏為齊世民。嬰父弱，諡桓子，桓子以上無聞焉。管子大匡篇有『晏子』，房元齡注：『但謂平仲之先，不能實其人。』其家世之微，亦可見矣。」
〔三〕 黃以周云：「元刻作『誹譽』。」
〔四〕 孫星衍云：「當為『景』。」
〔五〕 則虞案：據詰墨，「窮」上當補「身」字。
〔六〕 孫星衍云：「今本『儒』作『傳』，據孔叢改。」◎黃以周云：「元刻作『望傳』，下同。」
〔七〕 則虞案：詰墨作『今則疑之」。
〔八〕 孫星衍云：「『邇』同。」
〔九〕 王念孫云：「案『譏之』上當更有『夫子』二字，而今本脫之，則文義不明。上文曰『君子不及人以為師』，故此曰『夫子譏之，是吾師也』。」◎則虞案：指海本已改「失言」為「失之」，並重「夫子」二字。
〔一十〕蘇時學云：「據上文義，當云『然後晏子見之』。」
