*晏子布衣棧車而朝陳桓子侍景公飲酒請浮之第十二〔一〕
景公飲酒，田桓子侍〔二〕，望見晏子，而復于公曰：「請浮晏子〔三〕。」公曰：「何故也？」無宇對曰：「晏子衣緇布之衣，麋鹿之裘〔四〕，棧軫之車〔五〕，而駕駑馬以朝〔六〕，是隱君之賜也。」公曰：「諾〔七〕。」晏子坐，酌者奉觴進之，曰：「君命浮子〔八〕。」晏子曰：「何故也？」田桓子曰：「君賜之卿位以尊其身，寵之百萬以富其家，群臣其爵莫尊于子〔九〕，祿莫重于子〔一十〕。今子衣緇布之衣，麋鹿之裘，棧軫之車，而駕駑馬以朝，是則隱君之賜也〔一一〕。故浮子。」晏子避席曰：「請飲而後辭乎，其辭而後飲乎？」公曰：「辭然後飲。」晏子曰：「君之賜卿位以尊其身〔一二〕，嬰非敢為顯受也〔一三〕，為行君令也；寵以百萬以富其家〔一四〕，嬰非敢為富受也，為通君賜也。臣聞古之賢臣〔一五〕，有受厚賜〔一六〕而不顧其國族〔一七〕，則過之；臨事守職，不勝其任，則過之。君之內隸，臣之父兄，若有離散，在于野鄙〔一八〕，此臣之罪也。君之外隸〔一九〕，臣之所職，若有播亡，在于四方〔二十〕，此臣之罪也。兵革之不完，戰車之不修〔二一〕，此臣之罪也。若夫弊車駑馬以朝，意者非臣之罪乎〔二二〕？且臣以君之賜，父之黨無不乘車者〔二三〕，母之黨無不足于衣食者，妻之黨無凍餒者，國之閒士待臣而後舉火者數百家〔二四〕。如此者，為彰君賜乎〔二五〕，為隱君賜乎？」公曰：「善！為我浮無宇也〔二六〕。」
〔一〕 則虞案：「陳」，吳刻作「田」，元刻本、活字本誤「曰」。
〔二〕 孫星衍云：「說苑『田』作『陳』。」
〔三〕 孫星衍云：「高誘注淮南：『浮，猶罰也。』」◎則虞案：見道應訓。『浮』、『罰』一聲之轉。
〔四〕 孫星衍云：「玉藻：『麋裘，青豻褎，卿大夫之服。』」
〔五〕 孫星衍云：「考工記『棧車欲弇』，鄭氏注：『士乘棧車。』說文：『棧，棚也，竹木之車曰棧。』玉篇：『仕板切。』考工記『車軫四尺』，鄭氏注：『軫，輿後橫木。』」◎劉師培校補云：「列子力命篇『稜車』，釋文云：『當作「棧」，晏子春秋及諸書皆作「棧車」。』」
〔六〕 孫星衍云：「御覽作『晏子衣緇布之衣而赬裏，棧軫之車而牝馬以朝』，與今本大異，不知何故。麋裘，本卿大夫之服，『駑』字又篆文所無，疑後人竟改『赬裏』『牝馬』為之。」◎則虞案：見御覽七百七十三引。下又有「子思子云：『終年為車，無一尺之軨，則不可以馳』」數語，今本亦無。
〔七〕 則虞案：說苑無此三字。
〔八〕 孫星衍云：「禮記投壺『若是者浮』，鄭氏注：『晏子春秋曰：「酌者奉觴而進曰：『君令浮晏子。』」時以罰梁丘據。「浮」或作「匏」，或作「符」。』按此書乃浮無宇，與鄭氏所引不同。疑尚有重出之章，為後人刪去。」◎則虞案：凌本「子」誤「于」。
〔九〕 蘇輿云：「音義作『之爵』，今本作『其爵』，據說苑改。」◎于省吾云：「孫改非是。其，猶之也，詳經傳釋詞。召白虎〈毁，中"工改人"〉『對揚朕宗君其休』，其，亦之也。」
〔一十〕盧文弨云：「『重』，說苑作『厚』。」
〔一一〕孫星衍云：「『是則』，說苑作『則是』。」
〔一二〕盧文弨云：「『之賜』當乙，從上文。」◎王念孫云：「案『之賜』當作『賜之』，下『寵以』當作『寵之』，與上文文同一例。如今本則文義參差矣。說苑臣術篇正作『賜之』『寵之』。」◎蘇輿云：「音義『尊』作『顯』，云今本作『尊』，據說苑改，以下云『非敢為顯受』知之。」◎則虞案：南宋本說苑臣術篇「賜」下無「之」字，指海本改作「賜之」，「尊」改為「顯」。
〔一三〕則虞案：說苑「非」作「不」，下同。
〔一四〕盧文弨云：「『以』，說苑作『之』，同上文。」◎則虞案：指海本改作「寵之」。
〔一五〕孫星衍云：「今本作『君』，據說苑改。」◎盧文弨云：「舊本『君』字並不誤。下云『則過之』，乃君過其臣也，但此下當補一『臣』字。」◎蘇輿云：「盧說是。『臣』直是誤字。」◎則虞案：凌本作「君」。
〔一六〕則虞案：指海本上補「臣」字。
〔一七〕孫星衍云：「『國』今本作『困』，據說苑改。」◎盧文弨云：「案『困』字似亦可通。」◎劉師培校補云：「『困』當作『囷』，猶圈族也。」◎則虞案：「國」疑本作「邦」，漢人避諱改為「國」，後訛為「困」。「邦族」者，鄰里鄉黨之謂也。論語雍也：「原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：『毋！以與爾鄰里鄉黨乎。』」是可證。
〔一八〕則虞案：說苑「鄙」下有「者」字。
〔一九〕孫星衍云：「今本『外』作『內』，據說苑改。」◎則虞案：南宋本說苑作「外」，凌本作「內」。
〔二十〕孫星衍云：「今本『亡』作『之』，據說苑改。」◎則虞案：南宋本說苑作「在四方者」，繹史亦作「播亡」。
〔二一〕則虞案：說苑無二「之」字。
〔二二〕孫星衍云：「『意』，說苑作『主』，誤。」◎則虞案：說苑「獘」作「敝」，「乎」作「也」。
〔二三〕則虞案：說苑「父」上有「臣」字。
〔二四〕孫星衍云：「說苑作『簡士』。」
〔二五〕則虞案：說苑此兩句互倒。
〔二六〕則虞案：說苑「無宇」作「桓子」。
〔一〕 則虞案：「陳」，吳刻作「田」，元刻本、活字本誤「曰」。
〔二〕 孫星衍云：「說苑『田』作『陳』。」
〔三〕 孫星衍云：「高誘注淮南：『浮，猶罰也。』」◎則虞案：見道應訓。『浮』、『罰』一聲之轉。
〔四〕 孫星衍云：「玉藻：『麋裘，青豻褎，卿大夫之服。』」
〔五〕 孫星衍云：「考工記『棧車欲弇』，鄭氏注：『士乘棧車。』說文：『棧，棚也，竹木之車曰棧。』玉篇：『仕板切。』考工記『車軫四尺』，鄭氏注：『軫，輿後橫木。』」◎劉師培校補云：「列子力命篇『稜車』，釋文云：『當作「棧」，晏子春秋及諸書皆作「棧車」。』」
〔六〕 孫星衍云：「御覽作『晏子衣緇布之衣而赬裏，棧軫之車而牝馬以朝』，與今本大異，不知何故。麋裘，本卿大夫之服，『駑』字又篆文所無，疑後人竟改『赬裏』『牝馬』為之。」◎則虞案：見御覽七百七十三引。下又有「子思子云：『終年為車，無一尺之軨，則不可以馳』」數語，今本亦無。
〔七〕 則虞案：說苑無此三字。
〔八〕 孫星衍云：「禮記投壺『若是者浮』，鄭氏注：『晏子春秋曰：「酌者奉觴而進曰：『君令浮晏子。』」時以罰梁丘據。「浮」或作「匏」，或作「符」。』按此書乃浮無宇，與鄭氏所引不同。疑尚有重出之章，為後人刪去。」◎則虞案：凌本「子」誤「于」。
〔九〕 蘇輿云：「音義作『之爵』，今本作『其爵』，據說苑改。」◎于省吾云：「孫改非是。其，猶之也，詳經傳釋詞。召白虎〈毁，中"工改人"〉『對揚朕宗君其休』，其，亦之也。」
〔一十〕盧文弨云：「『重』，說苑作『厚』。」
〔一一〕孫星衍云：「『是則』，說苑作『則是』。」
〔一二〕盧文弨云：「『之賜』當乙，從上文。」◎王念孫云：「案『之賜』當作『賜之』，下『寵以』當作『寵之』，與上文文同一例。如今本則文義參差矣。說苑臣術篇正作『賜之』『寵之』。」◎蘇輿云：「音義『尊』作『顯』，云今本作『尊』，據說苑改，以下云『非敢為顯受』知之。」◎則虞案：南宋本說苑臣術篇「賜」下無「之」字，指海本改作「賜之」，「尊」改為「顯」。
〔一三〕則虞案：說苑「非」作「不」，下同。
〔一四〕盧文弨云：「『以』，說苑作『之』，同上文。」◎則虞案：指海本改作「寵之」。
〔一五〕孫星衍云：「今本作『君』，據說苑改。」◎盧文弨云：「舊本『君』字並不誤。下云『則過之』，乃君過其臣也，但此下當補一『臣』字。」◎蘇輿云：「盧說是。『臣』直是誤字。」◎則虞案：凌本作「君」。
〔一六〕則虞案：指海本上補「臣」字。
〔一七〕孫星衍云：「『國』今本作『困』，據說苑改。」◎盧文弨云：「案『困』字似亦可通。」◎劉師培校補云：「『困』當作『囷』，猶圈族也。」◎則虞案：「國」疑本作「邦」，漢人避諱改為「國」，後訛為「困」。「邦族」者，鄰里鄉黨之謂也。論語雍也：「原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：『毋！以與爾鄰里鄉黨乎。』」是可證。
〔一八〕則虞案：說苑「鄙」下有「者」字。
〔一九〕孫星衍云：「今本『外』作『內』，據說苑改。」◎則虞案：南宋本說苑作「外」，凌本作「內」。
〔二十〕孫星衍云：「今本『亡』作『之』，據說苑改。」◎則虞案：南宋本說苑作「在四方者」，繹史亦作「播亡」。
〔二一〕則虞案：說苑無二「之」字。
〔二二〕孫星衍云：「『意』，說苑作『主』，誤。」◎則虞案：說苑「獘」作「敝」，「乎」作「也」。
〔二三〕則虞案：說苑「父」上有「臣」字。
〔二四〕孫星衍云：「說苑作『簡士』。」
〔二五〕則虞案：說苑此兩句互倒。
〔二六〕則虞案：說苑「無宇」作「桓子」。
每日一字一词
