*景公欲以聖王之居服而致諸侯晏子諫第十四〔一〕
景公問晏子曰：「吾欲服聖王之服，居聖王之室〔二〕，如此，則諸侯其至乎？」晏子對曰〔三〕：「法其節儉則可，法其服，居其室，無益也〔四〕。三王不同服而王，非以服致諸侯也，誠于愛民，果于行善，天下懷其德而歸其義，若其衣服節儉而眾說也〔五〕。夫冠足以修敬，不務其飾；衣足以掩形禦寒，不務其美。衣不務于隅眥之削〔六〕，冠無觚羸之理〔七〕，身服不雜彩，首服不鏤刻。且古者嘗有紩衣攣領而王天下者〔八〕其義好生而惡殺，節上而羨下〔九〕，天下不朝其服，而共歸其義。古者嘗有處橧巢窟穴〔一十〕而不惡〔一一〕，予而不取，天下不朝其室，而共歸其仁。及三代作服，為益敬也〔一二〕，首服足以修敬，而不重也，身服足以行潔〔一三〕，而不害于動作。服之輕重便于身，用財之費順于民。其不為橧巢者，以避風也；其不為窟穴者〔一四〕，以避溼也。是故明堂之制，〔一五〕下之潤溼〔一六〕，不能及也；上之寒暑，不能入也〔一七〕。土事不文，木事不鏤〔一八〕，示民知節也〔一九〕。及其衰也，衣服之侈過足以敬〔二十〕，宮室之美過避潤溼，用力甚多，用財甚費〔二一〕，與民為讎。今君欲法聖王之服〔二二〕，不法其制，法其節儉也，則雖未成治，庶其有益也。今君窮臺榭之高〔二三〕，極汙池之深而不止〔二四〕，務于刻鏤之巧，文章之觀而不厭，則亦與民而讎矣〔二五〕。若臣之慮，恐國之危，而公不平也〔二六〕。公乃願致諸侯，不亦難乎！公之言過矣。」
〔一〕 則虞案：目錄無「之」字，「居服」二字亦宜乙。
〔二〕 孫星衍云：「藝文類聚二『王』字皆作『人』。」◎則虞案：御覽一百七十四引兩「王」字不作「人」。
〔三〕 則虞案：御覽無「晏子」二字。
〔四〕 王念孫云：「案『居其』二字衍，上文以『居聖王之室』與『服聖王之服』對文，此文則以『法其服室』與『法其節儉』對文，不當更有『居其』二字，御覽居處部二引無。」◎于省吾云：「王說非是。但以對文為改此文之證，不可為訓，御覽約省此文，尤不足據。『法其服，居其室，無益也』，並三字句，古質錯落，最為可喜。古書雖訛牾，然後人改之，必有所由，若本作『法其服室』，論其文法，非與後世不合，論其語義，後人非不能解，何以改之哉！」◎則虞案：藝文類聚六十四亦無「居其」二字，句末無「也」字。
〔五〕 王念孫云：「案『若』當為『善』字之誤也（諫上篇『公曰善』，雜下篇『以善為師』，今本『善』字並誤『若』）。『懷其德』、『歸其義』、『善其節儉』三者相對為文，惟其善之，是以悅之。今本『善』誤作『若』，則義不可通。」◎則虞案：各本皆作「悅」，指海本改「若」為「善」。
〔六〕 孫星衍云：「『肶』，玉篇同『膍』，婢脂切。淮南本經訓『衣無隅差之削』，高誘注：『隅，角也，差，邪也，古者質，皆全幅為衣裳，無有邪角削殺也。』此作『肶』，蓋言『連』。」◎王念孫云：「案孫訓『肶』為『連』，則下與『削』字不相屬，上與『隅』字不相比附矣。謂『肶』當為『〈目比〉』字之誤也，『〈目比〉』或作『眥』，淮南齊俗篇『衣不務于奇麗之容，隅眥之制』是也。隅眥者，隅差也。隅，角也；差，邪也。幅之削者，必有隅差之形，故曰『衣不務于隅眥之削』，即淮南所云『衣無隅差之削也』。原道篇又云：『隅〈目差〉智故，曲巧偽詐。』隅〈目差〉，即隅差，亦即隅眥也。凡字之從『此』從『差』者，聲相近而字亦相通。鄘風『玼兮玼兮』，沈重云：『玼，本或作「瑳」。』小雅『屢舞傞傞』，說文引作『姕姕』，月令『掩骼埋胔』，呂氏春秋孟春篇『胔』作『髊』，皆其例也。」◎蘇輿云：「王說是。淮南『隅〈目差〉智故』之『隅』，字或作『偶』，衣邪謂之隅差，人邪謂之偶〈目差〉，聲義並近矣。盧校本從淮南作『隅差』。」◎則虞案：此句似當作「衣無隅眥之削」，「不務」二字沿上文而衍，「于」蓋「无」字之形訛。
〔七〕 孫星衍云：「淮南本經訓作『嬴』，高誘注：『觚嬴之理，謂若馬目籠相闌干也，言無者，冠文取平直而已也。『嬴』讀『指端嬴文』之『嬴』（『嬴』俱當作『蠃』）。星衍謂觚方文，嬴圓文也。」◎蘇輿案：「盧校本從淮南作『觚嬴』。」◎劉師培補釋云「荀子儒效篇云『解果其冠』，楊注引或說云：『解果，狹隘也。或曰：「說苑淳于髡言蟹螺宜禾，蓋高地也。」今冠蓋亦比之。』考『蟹螺』史記作『甌窶』，即『岣嶁』之異文，有狹曲而高之義。『解果其冠』，冠之中高旁狹者也。『觚嬴』當作『解嬴』，即『解果』之異文，與荀子同。至『解』誤為『觚』，『臝』誤為『嬴』，而其義不可通矣。」
〔八〕 則虞案：初學記九引無「嘗」字，「者」下有「矣」字，「紩衣攣領」者，孫星衍云：「說文：『紩，縫也』；『攣，係也』。」盧文弨云：「『攣領』，即『卷領』，亦云『句領』。淮南子汜論訓：『古有鍪而綣領以王天下者矣。』荀子哀公篇楊注引尚書大傳：『古之人，衣上有冒而句領者』，注云：『古之人，三皇時也；句領，繞頸也。』」蘇輿云：「易『有孚攣如』，馬注：『攣，連也。』『連』亦『係』意，與說文合。」
〔九〕 蘇輿云：「『其義』疑當為『其政』，今作『義』者，蓋緣下『其義』訛也。好生惡殺，節上羨下，言為政之實，若云『其義』，便不可通。荀子哀公篇：『古之王者，有務而拘領者矣，其政好生而惡殺焉。』恉正同此，亦『義』為『政』誤之證矣。」
〔一十〕孫星衍云：「『橧』當為『竲』，說文：『北地高樓無屋者。』御覽作『層』，明俗從『木』。初學記、御覽下有『王天下者』四字，疑今本脫之。」◎則虞案：初學記、御覽七十九引俱無「嘗」字，元本無「窟」字，顧廣圻云：「當有『窟』字。」吳勉學本、子彙本已有之。指海本據補「王天下者」四字。又綿眇閣本、楊本「橧」作「櫓」。作「橧」作「櫓」，皆有所本。作「櫓」者，禮記禮運：「夏則居櫓巢。」足利本「橧」作「櫓」。洪頤烜云：「太平御覽五五引作『櫓』，家語問禮篇亦作『櫓』。劉熙釋名云：『櫓，露也。露，上無屋覆也。』左傳：『楚子登巢車以望晉軍。』杜注：『巢車，車上加櫓。』孔氏正義引說文云：『轈，兵高車，加巢以望敵也。櫓。澤中守草樓也。』『巢』與『魯』皆樓之別名。」是綿眇閣本、楊本作「櫓」，不為誤也。作「橧」者，禮記禮運北宋本作「橧」，家語注云：「聚柴為橧」，廣雅釋室：「橧，巢也。」廣韻「竲，巢高，或作橧。」集韻「橧，聚薪以居也。」引禮運亦作「橧」，是唐宋以前人多作「橧」而不作「櫓」。孫星衍謂「『橧』多為『竲』」，蓋以說文無「橧」字，「橧」乃後起字也。惟案：「竲」為「高樓無屋」者，上古既無宮室之制，安有樓耶。疑本字當作「榛」。淮南子原道「本處榛巢」，注：「聚木曰榛」。又說林：「榛巢者處茂林安也，窟穴者託埵防便也。」是則「橧」之訓「巢」，「橧」之訓「聚薪」，又「橧巢」之與「窟穴」對文，其字為「榛」無疑矣。凡「秦」聲「曾」聲之字，古多相通，若「溱洧」之「溱」，說文作「潧」。此蓋始假為「橧」，繼誤於「櫓」歟？似較作「櫓」者義長。孫志祖讀書脞錄「櫓巢」「潧溱」同音兩則可參考。
〔一一〕孫星衍云：「如上有『王天下者』四字，則此當作『好而不惡』。」◎劉師培校補云：「路史因提紀注引作『有處層巢窟穴而王天下，其仁愛而不惡』，足訂此文之挩。」◎陶鴻慶云：「『而不惡』上當脫『其德愛』三字。上文云：『古者嘗有紩衣攣領而王天下者，其義好生而惡殺，節上而羨下，天下不朝其服而共歸其義』，兩『其義』字上下相應。此云『古者嘗有橧巢窟穴而王天下者，其德愛而不惡，予而不取，天下不朝其室而共歸其仁』，仁，亦德也，『其仁』『其德』，亦上下相應也。知此作『其德』者，與上文『其義』云云皆承上『天下懷其德而歸其義』而言。淮南汜論訓云『古者有鍪而綣領以王天下者矣，其德生而不辱，予而不奪，天下不非其服』同。『懷其德』，即本此，而小異其文。」◎則虞案：從路史注引是，「下歸其仁」即承上而來。
〔一二〕孫星衍云：「一本作『益益』，非。」
〔一三〕孫星衍云：「『潔』當為『絜』。」
〔一四〕陶鴻慶云：「『不為穴』，當依上文作『不為窟穴』。」茲補。
〔一五〕孫星衍云：「高誘注淮南云：『明堂，王者布政之堂，上圓下方，堂四出各有左右房，謂之个，凡十二所。王者月居其房，告朔朝歷頒宣其令，謂之明堂；其中可以序昭穆，謂之太廟；其上可以望氛祥，書雲物，謂之靈臺；其外圓似璧，謂之辟雍。諸侯之制，半天子之宮。』」
〔一六〕孫星衍云：「一本作『濕』。」◎黃以周云：「續漢書郊祀志中注引作『下之溫溼』。」◎劉師培云：「文選魏都賦注、白帖三十七、路史禪通紀並作『燥溼』。」
〔一七〕劉師培校補云：「大戴禮盛德篇盧注引無『能』字，下『不能入也』句同。」◎則虞案：白帖無二「也」字。
〔一八〕孫星衍云：「淮南本經訓『古者明堂之制，下之潤溼弗能及，上之霧露弗能入，四方之風弗能襲，土事不文，木工不斲，金器不鏤』，用此文而增『金器不鏤』，謬也。明堂之上尚質，安有金器，以此知晏子書之是。」◎黃以周云：「續漢書注引作『木工』，與淮南本經訓合。」◎劉師培校補云：「大戴禮盛德篇盧注引作『木工』。」◎于省吾云：「按孫說非是，淮南書所謂『金器』非金銀之金，即古彝器以銅為之，而通稱之曰金。古彝器銘文，擇其吉金以為某器之語習見，金器不鏤，與尚質之義不悖。」
〔一九〕孫星衍云：「『知』，劉昭注續漢志、文選注、白帖、御覽皆作『知』，今本作『之』，非。章林作『足以示民也』。『及』、『入』、『節』為韻。」◎黃以周云：「『知』，元刻作『之』。」◎劉師培校補云：「盧注引『之』作『知』，路史注引作『以示人之節者』。」◎則虞案：白帖作「示人」，蓋避唐諱改。
〔二十〕蘇輿云：「上言『作服為益敬』，侈過于修敬之具，極奢靡也。」
〔二一〕則虞案：元刻本「財」誤作「則」。
〔二二〕則虞案：當有「居聖王之室」五字。
〔二三〕孫星衍云：「『榭』當為『謝』，見荀子。古彝器銘以『宣射』為宣榭。」◎蘇輿云：「孫說是，說文無『榭』。」
〔二四〕孫星衍云：「說文：『小池為汙。』」
〔二五〕王念孫云：「案『而』本作『為』，此草書之誤也，『亦』字正承上文『與民為讎』而言。」◎劉師培校補云：「『而』與『如』同。」
〔二六〕孫星衍云：「體不平安。」◎于鬯云：「『平』當讀為『便』，『便』『平』一聲之轉，故古多通用。書堯典中諸『平』字，史記帝堯紀皆作『便』。國危則公不便矣，故曰『恐國之危而公不便也』。孫星衍音義云『體不平安』，義固不遠。『便』亦訓『安』，說文人部云：『便，安也。』惟讀『平』為『便』，於文為習宜耳。問上篇『二臣恐國之危失，而公不得享也』，又『惡能彰先君之功烈，而繼管子之業乎』，與此云『若臣之慮，恐國之危，而公不平也，公乃願致諸侯，不亦難乎』，語意正同（下章亦有『嬰恐國之流失，而公不得享也』之語）。然則『不平』即『不得享』之義。『不得享』，即『不便』也。」
〔一〕 則虞案：目錄無「之」字，「居服」二字亦宜乙。
〔二〕 孫星衍云：「藝文類聚二『王』字皆作『人』。」◎則虞案：御覽一百七十四引兩「王」字不作「人」。
〔三〕 則虞案：御覽無「晏子」二字。
〔四〕 王念孫云：「案『居其』二字衍，上文以『居聖王之室』與『服聖王之服』對文，此文則以『法其服室』與『法其節儉』對文，不當更有『居其』二字，御覽居處部二引無。」◎于省吾云：「王說非是。但以對文為改此文之證，不可為訓，御覽約省此文，尤不足據。『法其服，居其室，無益也』，並三字句，古質錯落，最為可喜。古書雖訛牾，然後人改之，必有所由，若本作『法其服室』，論其文法，非與後世不合，論其語義，後人非不能解，何以改之哉！」◎則虞案：藝文類聚六十四亦無「居其」二字，句末無「也」字。
〔五〕 王念孫云：「案『若』當為『善』字之誤也（諫上篇『公曰善』，雜下篇『以善為師』，今本『善』字並誤『若』）。『懷其德』、『歸其義』、『善其節儉』三者相對為文，惟其善之，是以悅之。今本『善』誤作『若』，則義不可通。」◎則虞案：各本皆作「悅」，指海本改「若」為「善」。
〔六〕 孫星衍云：「『肶』，玉篇同『膍』，婢脂切。淮南本經訓『衣無隅差之削』，高誘注：『隅，角也，差，邪也，古者質，皆全幅為衣裳，無有邪角削殺也。』此作『肶』，蓋言『連』。」◎王念孫云：「案孫訓『肶』為『連』，則下與『削』字不相屬，上與『隅』字不相比附矣。謂『肶』當為『〈目比〉』字之誤也，『〈目比〉』或作『眥』，淮南齊俗篇『衣不務于奇麗之容，隅眥之制』是也。隅眥者，隅差也。隅，角也；差，邪也。幅之削者，必有隅差之形，故曰『衣不務于隅眥之削』，即淮南所云『衣無隅差之削也』。原道篇又云：『隅〈目差〉智故，曲巧偽詐。』隅〈目差〉，即隅差，亦即隅眥也。凡字之從『此』從『差』者，聲相近而字亦相通。鄘風『玼兮玼兮』，沈重云：『玼，本或作「瑳」。』小雅『屢舞傞傞』，說文引作『姕姕』，月令『掩骼埋胔』，呂氏春秋孟春篇『胔』作『髊』，皆其例也。」◎蘇輿云：「王說是。淮南『隅〈目差〉智故』之『隅』，字或作『偶』，衣邪謂之隅差，人邪謂之偶〈目差〉，聲義並近矣。盧校本從淮南作『隅差』。」◎則虞案：此句似當作「衣無隅眥之削」，「不務」二字沿上文而衍，「于」蓋「无」字之形訛。
〔七〕 孫星衍云：「淮南本經訓作『嬴』，高誘注：『觚嬴之理，謂若馬目籠相闌干也，言無者，冠文取平直而已也。『嬴』讀『指端嬴文』之『嬴』（『嬴』俱當作『蠃』）。星衍謂觚方文，嬴圓文也。」◎蘇輿案：「盧校本從淮南作『觚嬴』。」◎劉師培補釋云「荀子儒效篇云『解果其冠』，楊注引或說云：『解果，狹隘也。或曰：「說苑淳于髡言蟹螺宜禾，蓋高地也。」今冠蓋亦比之。』考『蟹螺』史記作『甌窶』，即『岣嶁』之異文，有狹曲而高之義。『解果其冠』，冠之中高旁狹者也。『觚嬴』當作『解嬴』，即『解果』之異文，與荀子同。至『解』誤為『觚』，『臝』誤為『嬴』，而其義不可通矣。」
〔八〕 則虞案：初學記九引無「嘗」字，「者」下有「矣」字，「紩衣攣領」者，孫星衍云：「說文：『紩，縫也』；『攣，係也』。」盧文弨云：「『攣領』，即『卷領』，亦云『句領』。淮南子汜論訓：『古有鍪而綣領以王天下者矣。』荀子哀公篇楊注引尚書大傳：『古之人，衣上有冒而句領者』，注云：『古之人，三皇時也；句領，繞頸也。』」蘇輿云：「易『有孚攣如』，馬注：『攣，連也。』『連』亦『係』意，與說文合。」
〔九〕 蘇輿云：「『其義』疑當為『其政』，今作『義』者，蓋緣下『其義』訛也。好生惡殺，節上羨下，言為政之實，若云『其義』，便不可通。荀子哀公篇：『古之王者，有務而拘領者矣，其政好生而惡殺焉。』恉正同此，亦『義』為『政』誤之證矣。」
〔一十〕孫星衍云：「『橧』當為『竲』，說文：『北地高樓無屋者。』御覽作『層』，明俗從『木』。初學記、御覽下有『王天下者』四字，疑今本脫之。」◎則虞案：初學記、御覽七十九引俱無「嘗」字，元本無「窟」字，顧廣圻云：「當有『窟』字。」吳勉學本、子彙本已有之。指海本據補「王天下者」四字。又綿眇閣本、楊本「橧」作「櫓」。作「橧」作「櫓」，皆有所本。作「櫓」者，禮記禮運：「夏則居櫓巢。」足利本「橧」作「櫓」。洪頤烜云：「太平御覽五五引作『櫓』，家語問禮篇亦作『櫓』。劉熙釋名云：『櫓，露也。露，上無屋覆也。』左傳：『楚子登巢車以望晉軍。』杜注：『巢車，車上加櫓。』孔氏正義引說文云：『轈，兵高車，加巢以望敵也。櫓。澤中守草樓也。』『巢』與『魯』皆樓之別名。」是綿眇閣本、楊本作「櫓」，不為誤也。作「橧」者，禮記禮運北宋本作「橧」，家語注云：「聚柴為橧」，廣雅釋室：「橧，巢也。」廣韻「竲，巢高，或作橧。」集韻「橧，聚薪以居也。」引禮運亦作「橧」，是唐宋以前人多作「橧」而不作「櫓」。孫星衍謂「『橧』多為『竲』」，蓋以說文無「橧」字，「橧」乃後起字也。惟案：「竲」為「高樓無屋」者，上古既無宮室之制，安有樓耶。疑本字當作「榛」。淮南子原道「本處榛巢」，注：「聚木曰榛」。又說林：「榛巢者處茂林安也，窟穴者託埵防便也。」是則「橧」之訓「巢」，「橧」之訓「聚薪」，又「橧巢」之與「窟穴」對文，其字為「榛」無疑矣。凡「秦」聲「曾」聲之字，古多相通，若「溱洧」之「溱」，說文作「潧」。此蓋始假為「橧」，繼誤於「櫓」歟？似較作「櫓」者義長。孫志祖讀書脞錄「櫓巢」「潧溱」同音兩則可參考。
〔一一〕孫星衍云：「如上有『王天下者』四字，則此當作『好而不惡』。」◎劉師培校補云：「路史因提紀注引作『有處層巢窟穴而王天下，其仁愛而不惡』，足訂此文之挩。」◎陶鴻慶云：「『而不惡』上當脫『其德愛』三字。上文云：『古者嘗有紩衣攣領而王天下者，其義好生而惡殺，節上而羨下，天下不朝其服而共歸其義』，兩『其義』字上下相應。此云『古者嘗有橧巢窟穴而王天下者，其德愛而不惡，予而不取，天下不朝其室而共歸其仁』，仁，亦德也，『其仁』『其德』，亦上下相應也。知此作『其德』者，與上文『其義』云云皆承上『天下懷其德而歸其義』而言。淮南汜論訓云『古者有鍪而綣領以王天下者矣，其德生而不辱，予而不奪，天下不非其服』同。『懷其德』，即本此，而小異其文。」◎則虞案：從路史注引是，「下歸其仁」即承上而來。
〔一二〕孫星衍云：「一本作『益益』，非。」
〔一三〕孫星衍云：「『潔』當為『絜』。」
〔一四〕陶鴻慶云：「『不為穴』，當依上文作『不為窟穴』。」茲補。
〔一五〕孫星衍云：「高誘注淮南云：『明堂，王者布政之堂，上圓下方，堂四出各有左右房，謂之个，凡十二所。王者月居其房，告朔朝歷頒宣其令，謂之明堂；其中可以序昭穆，謂之太廟；其上可以望氛祥，書雲物，謂之靈臺；其外圓似璧，謂之辟雍。諸侯之制，半天子之宮。』」
〔一六〕孫星衍云：「一本作『濕』。」◎黃以周云：「續漢書郊祀志中注引作『下之溫溼』。」◎劉師培云：「文選魏都賦注、白帖三十七、路史禪通紀並作『燥溼』。」
〔一七〕劉師培校補云：「大戴禮盛德篇盧注引無『能』字，下『不能入也』句同。」◎則虞案：白帖無二「也」字。
〔一八〕孫星衍云：「淮南本經訓『古者明堂之制，下之潤溼弗能及，上之霧露弗能入，四方之風弗能襲，土事不文，木工不斲，金器不鏤』，用此文而增『金器不鏤』，謬也。明堂之上尚質，安有金器，以此知晏子書之是。」◎黃以周云：「續漢書注引作『木工』，與淮南本經訓合。」◎劉師培校補云：「大戴禮盛德篇盧注引作『木工』。」◎于省吾云：「按孫說非是，淮南書所謂『金器』非金銀之金，即古彝器以銅為之，而通稱之曰金。古彝器銘文，擇其吉金以為某器之語習見，金器不鏤，與尚質之義不悖。」
〔一九〕孫星衍云：「『知』，劉昭注續漢志、文選注、白帖、御覽皆作『知』，今本作『之』，非。章林作『足以示民也』。『及』、『入』、『節』為韻。」◎黃以周云：「『知』，元刻作『之』。」◎劉師培校補云：「盧注引『之』作『知』，路史注引作『以示人之節者』。」◎則虞案：白帖作「示人」，蓋避唐諱改。
〔二十〕蘇輿云：「上言『作服為益敬』，侈過于修敬之具，極奢靡也。」
〔二一〕則虞案：元刻本「財」誤作「則」。
〔二二〕則虞案：當有「居聖王之室」五字。
〔二三〕孫星衍云：「『榭』當為『謝』，見荀子。古彝器銘以『宣射』為宣榭。」◎蘇輿云：「孫說是，說文無『榭』。」
〔二四〕孫星衍云：「說文：『小池為汙。』」
〔二五〕王念孫云：「案『而』本作『為』，此草書之誤也，『亦』字正承上文『與民為讎』而言。」◎劉師培校補云：「『而』與『如』同。」
〔二六〕孫星衍云：「體不平安。」◎于鬯云：「『平』當讀為『便』，『便』『平』一聲之轉，故古多通用。書堯典中諸『平』字，史記帝堯紀皆作『便』。國危則公不便矣，故曰『恐國之危而公不便也』。孫星衍音義云『體不平安』，義固不遠。『便』亦訓『安』，說文人部云：『便，安也。』惟讀『平』為『便』，於文為習宜耳。問上篇『二臣恐國之危失，而公不得享也』，又『惡能彰先君之功烈，而繼管子之業乎』，與此云『若臣之慮，恐國之危，而公不平也，公乃願致諸侯，不亦難乎』，語意正同（下章亦有『嬰恐國之流失，而公不得享也』之語）。然則『不平』即『不得享』之義。『不得享』，即『不便』也。」
