*景公獵休坐地晏子席而諫第九
景公獵休,坐地而食〔一〕,晏子後至,左右滅葭而席〔二〕。公不說〔三〕,曰:「寡人不席而坐地,二三子莫席,而子獨搴草而坐之〔四〕,何也〔五〕?」晏子對曰:「臣聞介冑坐陳不席〔六〕,獄訟不席,尸坐堂上不席〔七〕,三者皆憂也。故不敢以憂侍坐。〔八〕」公曰:「諾〔九〕。」令人下席曰〔一十〕:「大夫皆席,寡人亦席矣〔一一〕。」
〔一〕 則虞案:北堂書鈔一百三十三、藝文類聚六十九、御覽七百九引與此同。御覽三百九十三引無「而」字,一千引無「而食」二字。
〔二〕 則虞案:「左右」二字恐衍文。晏子後至。獨搴草而坐,是搴草者,晏子自為,非左右為之也,故景公有此問。北堂書鈔、類聚、御覽三百九十三、七百九、一千引皆無「左右」二字。「席」,書鈔、類聚及御覽一千引皆作「坐」,七百九「滅」誤作「戍」。「滅」者,孫星衍云:「說文:『搣,批也;批,捽也。』『搣』與『滅』同。」
〔三〕 則虞案:御覽一千引作「公問其故□□」。
〔四〕 孫星衍云:「『搴』,『〈扌寒〉』省文。說文:『〈扌寒〉,拔取也。』」
〔五〕 則虞案:說苑雜言篇作「寡人自以坐地,二三子皆坐地,吾子獨搴草而坐之,何也」。書鈔、類聚皆作「子獨席何也」,御覽七百九同,惟「獨」作「猶」。
〔六〕 則虞案:書鈔、類聚、御覽一千皆無「陳」字,御覽三百九十二、元刻本、活字本及明刻各本俱作「陣」,「坐陳」不辭,「陳」字恐後人所增。
〔七〕 孫星衍云:「藝文類聚、御覽作『獄戶不席』,『戶』蓋『尸』之誤。說苑作『唯喪與獄坐于地』,蓋約此文也。『尸坐堂上』,言尸在堂,則坐者不席與。」◎王念孫云:「案尸為死人,則不言坐堂上。御覽百卉部七引作『尸在堂』,是也(檀弓『知悼子在堂』)。今本『在』作『坐』者,涉上下諸『坐』字而誤,『上』字疑亦後人所加。」◎則虞案:指海本已改「坐」為「在」。
〔八〕 則虞案:說苑作「今不敢以喪獄之事侍於君矣」。書鈔、類聚、御覽七百九、三百九十三引「故」上皆有「以」字,三百九十三、一千引皆無「故」字,又「侍坐」作「示君」。
〔九〕 王念孫云:「案『諾』本作『善』,『父曰善』者,善晏子之席而後坐也。凡晏子有所請于公者,則下有『公曰諾』之文,此是晏子自言其所以設席之故,非有所請于公,公無為諾之也。蓋『善』與『若』字相似,『善』誤為『若』(後第十四『善其衣服節儉』,諫上篇『公曰善』,雜下篇『以善為師』,今本『善』字並誤作『若』),後人因改為『諾』耳。北堂書鈔服飾部二、藝文類聚服飾部上、御覽服用部十一引此並作『公曰善』。」◎則虞案:指海本已改作「善」。
〔一十〕則虞案:御覽一千引無「曰」字「諾」字。
〔一一〕則虞案:類聚引無「矣」字。