*景公春夏游獵興役晏子諫第八〔一〕
景公春夏游獵〔二〕，又起大臺之役。晏子諫曰：「春夏起役，且游獵〔三〕，奪民農時，國家空虛，不可。」景公曰：「吾聞相賢者國治〔四〕，臣忠者主逸。吾年無幾矣，欲遂吾所樂，卒吾所好，子其息矣。」晏子曰：「昔文王不敢盤于游田〔五〕，故國昌而民安。楚靈王不廢乾溪之役〔六〕，起章華之臺，而民叛之〔七〕。今君不革〔八〕，將危社稷，而為諸侯笑。臣聞忠臣不避死，諫不違罪。君不聽臣，臣將逝矣〔九〕。」景公曰：「唯唯，將弛罷之。」未幾，朝韋囧解役而歸〔一十〕。
〔一〕 則虞案：楊本無此章。
〔二〕 則虞案：御覽十九引無「春」字。
〔三〕 則虞案：御覽十九引無「且」字。
〔四〕 孫星衍云：「『治』，御覽作『成』。」◎則虞案：宋本御覽「成」作「治」。
〔五〕 蘇輿云：「音義作『盤游于田』，注云：『御覽作「盤于游田」。』此蓋據御覽改。」◎則虞案：各本俱作「盤游于田」。
〔六〕 孫星衍云：「『溪』，御覽作『谿』，今本從『水』，俗。據此，知前『溪』亦『谿』誤也。」◎劉師培校補云：「黃本作『奚』。」
〔七〕 孫星衍云：「『田』、『安』、『叛』為韻。」
〔八〕 孫星衍云：「『革』，御覽作『思』。」
〔九〕 蘇輿云：「『逝』，各本作『遊』，『遊』『逝』形近而訛。拾補作『逝』，旁注云：『「遊」訛。』」◎黃以周云：「『遊』當依元刻作『逝』，今改從元刻。」◎則虞案：元刻本作「遊」，吳刻改「逝」，御覽引亦作「逝」，子彙本誤不成字。
〔一十〕孫星衍云：「朝韋囧未詳，或人名。」◎俞樾云「按韋囧人名。朝者，召也。劉向九歎遠逝篇曰：『朝四靈于九濱。』王逸注曰：『朝，召也。』左傳『蔡朝吳』，公羊傳作『昭吳』，是『朝』與『昭』通，故亦與『召』通。上文『景公曰：「唯唯，將弛罷之」』，故未幾召韋囧解役而歸也。後人不知古書之假『朝』為『召』，故不得其解，若從孫氏以『朝韋囧』三字為人名，則彼自解役而歸，與景公無與，即不足見晏子匡諫之功矣。」◎蘇輿云：「俞說是。」
〔一〕 則虞案：楊本無此章。
〔二〕 則虞案：御覽十九引無「春」字。
〔三〕 則虞案：御覽十九引無「且」字。
〔四〕 孫星衍云：「『治』，御覽作『成』。」◎則虞案：宋本御覽「成」作「治」。
〔五〕 蘇輿云：「音義作『盤游于田』，注云：『御覽作「盤于游田」。』此蓋據御覽改。」◎則虞案：各本俱作「盤游于田」。
〔六〕 孫星衍云：「『溪』，御覽作『谿』，今本從『水』，俗。據此，知前『溪』亦『谿』誤也。」◎劉師培校補云：「黃本作『奚』。」
〔七〕 孫星衍云：「『田』、『安』、『叛』為韻。」
〔八〕 孫星衍云：「『革』，御覽作『思』。」
〔九〕 蘇輿云：「『逝』，各本作『遊』，『遊』『逝』形近而訛。拾補作『逝』，旁注云：『「遊」訛。』」◎黃以周云：「『遊』當依元刻作『逝』，今改從元刻。」◎則虞案：元刻本作「遊」，吳刻改「逝」，御覽引亦作「逝」，子彙本誤不成字。
〔一十〕孫星衍云：「朝韋囧未詳，或人名。」◎俞樾云「按韋囧人名。朝者，召也。劉向九歎遠逝篇曰：『朝四靈于九濱。』王逸注曰：『朝，召也。』左傳『蔡朝吳』，公羊傳作『昭吳』，是『朝』與『昭』通，故亦與『召』通。上文『景公曰：「唯唯，將弛罷之」』，故未幾召韋囧解役而歸也。後人不知古書之假『朝』為『召』，故不得其解，若從孫氏以『朝韋囧』三字為人名，則彼自解役而歸，與景公無與，即不足見晏子匡諫之功矣。」◎蘇輿云：「俞說是。」
