也。

公元1797年 十一月
也。

是以谬种蔓延不已,流毒天下,至今为梗。”陈廷焯白雨斋词话卷八:“《小仓山房诗》,诗中异端也,稍有识者无不吐弃之,然亦实有可鄙之道,不得谓鄙之者之过。假令简斋当日,删尽芜词,仅存其精者百余首(多存近体,少存古体,不必存绝句,极多以百余首为止,更不可再多),传至今日,正勿谓不逮阮亭、竹坨诸公也。惟其不能割舍,夸多斗靡,致使指摘交加,等诸极恶不堪之列,亦其自取。习倚声者,尤不可不察。”李祖陶《国朝文录续编。小仓山房文录引》:“《小仓山房文集》初出时,家弦户诵,上自公卿大夫,下至学官弟子,案头无不有此一集。以其华言巧语,工于作态,长于言情,而才驱气驾亦足以推排一世也。予少时心亦好之,而以为如此便是古文,亦复容易。稍长,摈不复视。至今《文录》刻成,不在四十家之列,类无不骇且怪之者。番禺张南山司马谓有意抑子才之文,余作书答之谓:‘子才文固佳,但立言不慎。集中开首一篇为《俭戒》,夫俭而可戒,则奢当法矣。即何怪胡椒八百石、珊瑚六七尺者之接踵于世也。碑志最富,除尹文端公外无一篇能称其为人者。序记无一首可观,惟赵瓯北、蒋心余两篇稍稍用意。然细按《忠雅堂诗》,实无一语道着,盖只夸其外见之才而不原其内蕴之志,犹相士只以皮耳,转不如金桧门总宪寥寥数语之足见生平也。书事多类小说家言,议论亦多偏宕。惟书札慷慨论列,为可观耳。且以高名而倡邪说,以闲客而趋热途,驯至风俗人心为之大坏,有意抑之以示教也。’司马见之亦无以难。今取其集复阅之,碑志最多,行文亦有熔范,但刊落事迹而以藻色润饰之,既不见本来面目,亦不见全副精神,异日何以备史家之采?如朱文端公神道碑,排场颇大,而以鄂文端碑较之,则如小巫之见大巫矣。于清端公传,叙述颇工,而以陈午园传比之,则一为班书,一为小说矣。其他如赵良栋传、姚启圣碑,而以朱竹坨、全谢山文较之,更不足以当一噱。盖此等笔墨非南丰所云‘蓄道德而能文章’者不能,子才仅仅能文,而欲借此等大人物以自表瀑,何异矮人观场,只知听锣鼓,不知观色目,宜《蒲褐山房诗话》之讥之而笑之也。诸序纯用率笔,小有情趣,全无体裁。诸记笔颇苍老,而气质太粗,亦无雅人深致。其他议论之文,率多小言破道,如己不说经,即排人解经;己不持廉,即诋人矫廉;己之诗多绮语,即以绮语为是;己之文无关系,即不以无关系为非。且往往借六经孔孟语以自盖,如曹孟德挟天子以令诸侯者然,弥为可哂。然披沙以拣金,金自灿烂;伐林以采干,干自青苍。书札固多佳文,而如《书柳子封建论后》一篇,尤足空前绝后。”晚晴簃诗汇卷七六录其诗四十一首。《国朝文汇》乙集卷九录其《高欢宇文泰论》等文十五篇。
内容推荐