鄂尔泰驳舒赫德上废科目疏。

公元1744年 八月
鄂尔泰驳舒赫德上废科目疏。

李调元《淡墨录》卷一三《鄂文端不废科目》:“乾隆九年,兵部侍郎舒赫德上废科目疏。时首相鄂尔泰持议力驳,得以不废。其原疏云:‘科举凭文而取,案格而官,已非良法,况积弊已深,侥幸日众。古人询事考言,其所言者,即其居官所当为之职事也;今之时文,徒空言而不适于用,此其不足以得人者一。墨卷房行,辗转抄袭,肤词诡说,蔓衍支离,以为苟可以取科第而止,其不足以得人者二。士子各占一经,每经拟题多者百余,少者不过数十,古人毕生治之而不足,今则数月为之而有余,其不足以得人者三。表判可以预拟而得,答策随题敷衍,无所发明,其不足以得人者四。且人材之盛衰,必于心术之邪正。今之侥幸求售者,弊端百出,探本清源,应将考试条款改移而更张之,别思所以遴拔真才实学之道’等语。文端公驳曰:‘……时艺之弊,则今舒赫德所陈奏是也。……且夫时艺取士,自明至今殆四百年,人知其弊而守之不变者,非不欲变,诚以变之而未有良法美意以善其后。且就此而责其实,则亦未尝不适于实用,而未可概訾毁也。何也?时艺所论,皆孔孟之绪余,精微之奥旨,未有不深明书理而得称为佳文者。……虽曰小技,而文武干济、英伟特达之才,未尝不出乎其中。至于奸邪之人,迂懦之士,本于性成,虽不工文,亦不能免,未可以为时艺咎。若今之抄袭腐烂,乃是积久生弊,不思力挽末流之失,而转咎作法之凉,不已过乎?即经义、表判、策论等,苟求其实,亦岂易副?……凡此诸科,内可见其本原之学,外可验其经济之才,何一不切于士人之实用,何一不见之于施为乎?必变今之法,行古之制,则将治宫室,养游士,百里之内,置官立师,狱讼听于是,军旅谋于是,又将简不率教者,屏之远方,终身不齿,其毋乃徒为纷扰而不可行。又况人心不古,上以实求,下以名应,兴孝则必有割股庐墓以邀名者矣,兴廉则必有恶衣菲食弊车羸马以饰节者矣,相率为伪,其弊尤繁。甚至借此虚名,以干进取,及乎莅官之后,尽反所为,至庸人之不若,此尤近日所举孝廉方正中所可指数,又何益乎?……则莫若惩循名之失,求责实之效,由今之道,振作补救之为得也。……至于人之贤愚能否,有非文字所能决定者。故立法取士,不过如此,而治乱盛衰,初不由此,无俟更张定制为也。舒赫德所奏,应毋庸议。’八月十四日奏,奉旨所议是。科目不废者,文端公之力也。”方浚师蕉轩随录卷六《试士废八股文》:“康熙三年,以八比文多剿袭,乡、会试改用策论。甲辰会试,丙午直省乡试,皆照改定章程行。至八年己酉科,复用八股试三场(前科改三场为二场)。乾隆九年,兵部侍郎舒赫德上疏请废科目学士鄂尔泰等议驳,迄今遂仍其旧云。”
内容推荐