卷三百九十三 元祐元年（丙寅，1086）
起哲宗元祐元年十一月乙卯盡是月丁丑
十二月乙酉朔，濟州請以蠶鹽隨豫買紬絹同散，以免下戶往復請給之勞。從之。
丙戌，詔開封府界并諸路提刑司：「元豐已前免役、坊場錢物，令戶部別封樁，逐季具數申本曹點檢，繳申尚書省注籍。其擅支借，並依常平錢法。」
丁亥，戶部言占城國進奉使蒲麻勿等續進犀〈革夸〉等，詔回賜錢二千六百緡。
刑部言：「元降官制六曹通用格，本曹四司所行職事，應敕式條例該載未盡或有疑慮，及諸處創陳乞申取指揮，并應議可否改更措置、按劾官吏等事，並尚書與奪判定可否；所有條例常程熟事，則侍郎判決；其餘行遣文書，並從四司員外郎書呈尚書；其應供檢案牘之事，專責吏人。所以分事體大小，別官吏高下。今看詳編修斷例房要例冊，草踏乃是專責吏人供檢之事，本房卻申請更令官吏同共保明，顯失朝廷分任省曹之體。欲乞三省諸房應案牘之事只令當行人吏供檢，委郎官催促應報，不須長、貳保明供納，庶不失官制格法之意。」從之。
戊子，遼國遣寧遠軍節度使耶律永昌，太中大夫、行中書舍人、充史館修撰劉宥來賀興龍節。
己丑，夏國遣使賀興龍節。
庚寅，朝奉郎畢仲游、趙挺之並為集賢校理；承議郎、行軍器監丞孫朴，承議郎、行太學博士梅灝，奉議郎張舜民，奉議郎、禮部編修貢籍趙叡並為祕閣校理；宣德郎、詳定役法所管勾文字李籲，承議郎盛次仲並為校書郎；試太學錄張耒，試太學正晁補之，河南府左軍巡判官、禮部編修貢籍劉安世，和州防禦推官、知常州晉陵縣丞李昭〈木巳〉，宣德郎陳察並為正字，仍今後除校理已上職並出告【一】。仲游等十三人並以學士院召試充選也。（六月二十一日薦。）
中散大夫、集賢校理、判登聞鼓院王哲為鴻臚少卿。
寶文閣直學士、權知開封府謝景溫知蔡州，坐為御史所劾也。（十月二十五日，王覿云云。政目云言者劾景溫信巫。）
西京左藏庫使高遵禮勾當皇城司，皇城副使高遵路為陳州兵馬鈐轄，皆內批也。（新無「內批」字。）
詔：「內進中書省檢會故事【二】，將來服除，百官等合拜表上尊號。朕惟先帝臨御天下十有九年，威加四方，澤被萬物，功德可謂博矣。然羣公卿士每上徽號，則拒而不受，其謙厚不伐，至矣！眇眇之身，紹承統緒，夙興夜寐，不敢遑寧。今近司稽用典故，以為喪禮之除，百官當崇尚徽稱，此豈朕所以銜訓嗣事，紹休前人之意哉？將來服除，依元豐三年詔書，更不上尊號。咨爾中外，體朕意焉。」
左諫議大夫鮮于侁言：「開封府界保甲授班行人不少，官戶既多，縣道差役頗難。聞祥符縣內，一鄉止有一戶可差。伏以武舉試策及弓馬入等，方得近下班行。今來保甲人事藝入等，纔受恩便與公卿大夫一等為官戶免役，頗為僥倖。臣欲乞保甲授班行人依進納官例，候改轉陞朝官方免戶下色役，庶令縣道差役得行。其三路保甲，亦乞依此。」從之。
曾肇既繳還葉康直詞頭，有詔送以次舍人撰詞，蘇轍再繳還，曰：「臣與葉康直素不相識，亦不知其人賢愚，但見前月二十四日有上件除命。是時，權中書舍人曾肇當撰告詞，肇即具奏言：『昨者兵興，康直調發芻糧，一路騷然。先帝以其措置無狀，又隨軍入界，亡失為多，嘗命械繫，意欲誅之。以此不敢撰詞。』又諫議大夫鮮于侁亦曰：『康直令兒男掘取窖藏斛〈豆斗〉貨賣，及建言欲由涇原路入界，和雇車乘人夫，為知永興軍呂大防所奏，有違詔敕。先帝以其處置乖方，欲深置於法，康直素奴事李憲，憲密加營救，遂得無事。今令帶職充一路帥臣，未允公議。』臣今既明知曾肇、鮮于侁有上件文字指陳康直罪惡，由此難以撰詞。欲乞朝廷覈實肇、侁所言康直事狀見得有無，若無此事，即乞正肇、侁不實之罪，然後命臣撰詞，臣敢不承命。」（明年二月二十八日，罷康直，除呂公孺。）
大名府奏引河近府不便，詔張問再行相視。（政目六日事，十一月二十二日并二年二月八日可考。）
癸巳，夏國進御馬五疋、常馬二十五疋、橐駝二十頭。
甲午，詔少府將作軍器監、都水使者今後在七寺少卿之上，監、寺在臺、寺主簿之上。
戊戌，給事中錢勰為龍圖閣待制、權知開封府。監察御史上官均再奏論勰：「前攝京尹數月，苟求速辦，專務細察，眾論勿以為能，乞寢新命。」不報。
詔：「應緣內外馬事，舊係羣牧司管勾者，專隸太僕寺，直達樞密院，更不經由尚書省及駕部，餘並依官制。其令依舊羣牧司法及直達尚書省指揮，更不行。」（九月七日并九月末王覿、王存奏，并十一月十八日又三月二十一日奏，並合考。）
華州奏鄭縣界小敷谷山頹，傷居民。詔太常博士顏復詣西嶽致祭。
右諫議大夫梁燾、侍御史王巖叟言：「臣竊伏思陛下即位以來，尊用耆哲，登崇俊良，納天下之善常若不及，革天下之弊惟恐不至，以百姓之心為心，撫而念之，不啻父母之於赤子也。四海內外，物情人意和樂而舒徐，巍乎太平之象矣。宜乎美祥嘉瑞交至而迭應，今反有山摧之異者，何也？臣見天心之仁愛陛下，欲以篤佑聖治，日新又新，以成無疆之休，故於未然深示警告。願陛下仰思天心而內自厲曰：『予臨兆民，固獖懍乎無不懼矣，豈尚有言動之際忽而不恭者乎？公言直道，固無間而上下交矣，豈尚有詖辭邪說反易是非，汨吾之明者乎？正人君子，固並進而朝廷清矣，豈尚有不肖混淆其間，亂吾之真者乎？天下固安矣，豈尚有宿蠹深弊，遠而難燭，隱而不知，或欲改而復存，或已除而又作，動人之憂者乎？四疆固靜矣，豈尚有惜虛名而甘實弊，以養後患，未為至計者乎？爵賞不為不謹也，姑息以害公、僭差而紊正者不能絕歟？刑罰不為不平也，當罪而縱、宜直而枉者罔不察歟？政令不為不平也，煩而寡要，輕出而易反，以惑民之聽者審於思歟？萬役不為不省也，用而不切、偏而弗均者究之至歟？郡邑之治不為不飭也，任非其人，遏王澤而不流，病吾民者知之盡歟？』仰願陛下因天之戒，凡此類者，益加意焉。昔梁山崩，晉侯以傳召伯宗，伯宗以重人之言告，而晉侯從之以自責，春秋賢之。夫晉侯列國之君，而梁山一國之望耳。其變也，猶能亟召賢者而謀之，況陛下有天下之大，而華山又五嶽之崇乎？其可不畏天之威，思所以應其變也？伏惟陛下博資賢人之謀，飭修政事，以答天戒。」
貼黃：「臣伏思華山西方之鎮，國家倚之以安靜者也。今而傾摧，必有天意。陛下深思省懼【三】，不以為忽，天下幸甚！」
又貼黃：「願陛下既以自儆，又以詔大臣，使交修政事，以應天變，則盡善矣。」（王巖叟大名集及遺藁皆有此章，梁燾奏議亦有之，其文並同，或兩人同上也。）
樞密院言：「殿中侍御史呂陶言：昔瀘州乞弟入寇，始因求索一髦骨價，事至毫末，而邊吏貪功覬賞，擅行殺戮，以至敗軍覆將，騷動一方，再煩朝廷命帥西討，公私之費，其數不貲。初，林廣統領大兵，深入巢穴，及到乞弟住處，止有茅屋數間，賊亦遁去，終不能獲。其後以王光祖為瀘南安撫，意欲生致賊酋，經營數年，亦無所得。今瀘州內外屯兵萬餘，作為聲勢，欲致此賊，其策亦疏矣。夫欲致賊而不匿其形，賊不可得。具萬兵之費【四】，饋運日勞，雖無寇至，坐耗民力。臣以謂乞弟之存亡、違順，不足上煩朝慮，宜一切置而不問，惟徙重兵內郡，以省橫費，戒邊臣守疆埸，示不必取之意，要以歲月，當有成效。今春，瀘南傳乞弟已死，又云相次投降，乃是招安將輩妄為之辭，以要小利，皆不足信。按今年正月，瀘南安撫司走馬承受馬伯虎、權安撫使李琮奏蠻賊乞弟為患身死、新立蠻頭領阿機等親手刻到坠牌一面，乞投降，本司已出給信劄文字，許令投降。已降朝旨，知瀘州張克明與梓州路轉運判官李傑同管勾。」詔令張克明與李傑依呂陶所奏，如阿機等委實投降，即行接納，不得信縱招安將等妄入生界，虛稱招誘，搖動人情，但務靜守。及禦邊有備，其阿機等降與不降，即不繫利害。
詔學士院撰賜乾順詔，止嘉其繼承恭順之意，更不須言襲封地界事。（十月八日告哀。）
庚子，朝議大夫、直龍圖閣劉攽為中書舍人，仍免試。（王巖叟云云，附十一月二十四日。）
引進使、康州刺史、樞密副都承旨曹誦除遙郡團練使、知保州。
廣西經略安撫使、都鈐轄司言：「乞除桂、宜、融、欽、廉州係將不係將馬步軍，輪差赴邕州極邊水土惡弱寨、鎮、監、柵及巡防并都、同巡檢等處，並乞依邕州條例，一年一替【五】。其餘諸州差往邕州永平、古萬【六】、太平、橫山、遷隆寨鎮及左、右江溪洞巡檢，并欽州如昔峒駐劄抵棹寨，並二年一替。其諸州巡檢下一年一替。」從之。
御史中丞傅堯俞言：「臣聞之於書曰：『謹厥初，惟其終。』又曰：『慎厥終，惟其始。』始則念終，不敢不謹也；終則念始，不敢不勉也。臣愚竊伏念陛下考古御今，修明法度，恭儉以克己，慈惠以愛人，登崇老成，開廣言路，大義明著，仁聲流聞，總覽萬幾，得其綱要。所以欽崇祖宗，導世成俗，為子孫百世之慮甚備，非臣筆舌所能形象，雖詩、書所載，丹青所傳，殊未有以過也，可謂有其始矣。臣愚不勝拳拳！竊謂陛下雖聖性得之，猶當加聖心焉。夫天地無全功，聖人無全能，此不可不思。傳曰：『審好惡，理情性，而王道畢矣。』治性之道，必審己之有餘，而彊其所不足。有餘則養之不敢矜，不足則勉之以為戒，然後無間可窺，而巧偽之徒不得比周而妄進。今陛下不出房闈，而天下嚮風，百僚奉職者，無他，以陛下通達平均，而政出於大公之道耳。苟一有所偏，則好惡之情露，百邪羣枉必爭隙而入矣。陛下前日積勞之所成就，中廢而不全矣。豈可不兢兢業業，日謹一日，以圖厥終哉！願陛下留神省察，則天下幸甚。陛下不遺臣愚，屬以言責，非臣衰拙所當蒙被，仰貪盛明，黽勉就職。臣輒自惟忖，蓋志有左右而材有能否，事有大小而任有輕重。陛下使臣拾遺補過，以輔盛德；明善正失，以平庶政；舉直錯枉，以正大臣。方是之時，臣極其力，以死繼之。若夫窺人之私，摘其細故，有聞必達，遇事輒言，則非臣之任，又非臣之志也。伏惟陛下責其大節，寬其近功，因臣所能，俾效其力，臣終不以狗馬之年，為子孫計，畏首顧尾，以辜負恩獎。惟始之難，陛下既蹈之矣，顧不能善其終乎？然不可不戒也。伏望陛下察臣懇款，不廢其言，特賜覽觀，則永譽無悔。臣不勝大願。」
侍御史王巖叟言：「臣訪聞晉州上二等人戶，於葭蘆、吴堡兩寨納稅。自晉州至汾州三百四十里，稍通牛車。自汾州又三百六十里而至吴堡，三百九十里而至葭蘆，並山路險狹，澗道阻深，不通牛車。及渡黃河，尤為艱厄。白米每斗，官估折錢五拾文，而民間實費伍百文方了得。一斗往來凡一千四百餘里，百姓不勝其苦，皆曰：『昨用兵之際，傾竭家產，以給軍須，謂國家一時之事，事已則復可為生矣。不意罷兵之後，方歲歲輸稅，常若有急，不知何時當是休息，日引月長，何由堪命！』未有兩寨已前，百姓不記曾離本州輸稅，人人得以其所餘養生而送死。自有兩寨以來，一年稅賦乃十年之費，遂為大患，不復樂生。其識者又曰：『借令兩寨有益於國家，而窮腹心之民以奉之，權量輕重，猶不可為也，況無益耶？使腹心之民困敝而興怨，一生離心，雖有孤城，誰與為守？』民言如此，朝廷不可不知，知之不可不卹，卹之不可不早為計也。臣願陛下試以天下大勢觀之：初無二寨，國家何所少？後有二寨，國家何所增？所增者，惟百姓之病而朝廷之憂耳。竊以黃河為限，險絕有餘。今二寨深在賊境，又隔大河，不繫形勢之彊弱，前日特出於徼功倖賞之人，誤朝廷而城之，以遺後患耳。守之無所得，棄之不足惜。夫徇虛名而受實弊，古人之至戒也。今日朝廷於天下之事，何有不思而尚吝乎此耶？昔漢宣帝時，魏相請罷車師之田；漢元帝時，賈捐之請棄朱崖郡。皆不欲貪外虛內，耗竭生靈，而為終不可保之事也。伏望聖慈深察二壘已然之弊，遠思百姓無窮之憂，奮然棄之，退嚴故守，為長久計，幸甚。臣愚不勝拳拳。」
貼黃：「河東民貧於他路，惟晉、絳二州稍為有力。自修兩寨以來，累年於今，訪聞晉州人戶專給葭蘆，絳州人戶每輸吴堡。今歲絳州以災傷偶免，併在晉州，來歲定復如初。臣將見兩州民力坐困於二寨，平居困乏，而不知別有緩急，如何枝梧，此不可不思也。仍聞晉州第三、第四等人戶稅有移於太原及石州，盡不下五百里，所費皆數倍。第五等稅自來只納於本邑，今亦移之本州及外鎮縣。則是一州五等之民皆受其弊，不獨上二等也。二寨為害，益可見矣。」（二年六月末，巖叟又有兩章乞棄二寨。）
是日，堯俞、巖叟同入對，堯俞前謝，太皇太后曰：「以卿有才望，故用卿。」堯俞拜訖，未奏事。先問曰：「天下政事如何？」堯俞稱善，且曰：「但恐陛下臨御日久，稍有怠惰。如能兢兢業業，日謹一日，常以大公之道自守，則天下無不治。」太皇太后曰：「除是昏昧然後如此。」又曰：「保甲、保馬須是先罷，其餘閒慢者且休，嫌于更改太猛。」巖叟進曰：「若果是閒慢則可，若於民有害，則亦不可不改也。」應曰：「害民則須改。」堯俞既讀劄子，大要論謹始敬終。巖叟進第一請廢葭蘆、吴堡二寨劄子，堯俞奏曰：「大率昨來新取者城寨皆可廢，不獨此二寨也。」又曰：「陛下欲養民，足國用，則須皆棄置此等為患害之地，乃可以內得休息，不然，後患無窮，又終不可保。臣今且據為害於兩州者言之，如出於朝廷及取於他路者，萬數不可勝計，乞陛下令有司會計，即可見不知是多少生靈膏血。早罷得一日，則爭一日事。大臣七八人議論不能齊一，須是陛下聖斷。若非陛下一言斷之，無由得了。」太皇太后曰：「此盡是向來小人欺朝廷做底，待令施行。」巖叟又進曰：「邊上似此者甚多，且乞陛下先了此二寨。」
遂進第二言曾肇劄子，太皇太后曰：「且令試。」巖叟奏曰：「試之已見疏謬。中書舍人以文章言詞為質，今已累有害義之言，緣是代陛下之言，不可且容天下之人於此言詞觀陛下意思。」又進曰：「此是小人。今皇帝陛下日長一日，正要左右前後皆正人，涵養盛德，豈可放上此等人在左右！極為不便。」應曰：「待相度。」巖叟曰：「臣已有七章言其不當。陛下置臺諫，只要察執政除改不當，今若不行，則執政遂將自肆，言路亦無由敢言。若如此，臣不敢安職，臣只是忠於陛下。」應曰：「此固是。」堯俞曰：「王巖叟忠實，言不輕發。」又曰：「待相度。」巖叟曰：「今日乞陛下一言果決。」遂應曰：「待指揮。」巖叟又曰：「不知臣等章疏降出否？」曰：「已降出。」巖叟又曰：「不知今日三省曾與不曾進呈？」曰：「未曾進呈。」巖叟又曰：「乞早降出今日文字。」應曰：「待便降出。」
巖叟又奏乞棄葭蘆、吴堡等寨，云：「自開熙河蘭會，於國家有何所益？惟見耗竭生靈，供饋不已。從來已費用者千百萬，今更不可言，悔已無及，但願惜取今日已後無窮之費。若中國困敝，無力與之爭，必棄卻，不若早為計，以愛惜中國，卻是自彊之策。中國若困，百姓必怨憤，老弱轉死溝壑，壯者聚而為盜賊。腹心怨憤疾生，則遠人必生悔慢，萬一侵陵，不知何以待之，可為寒心。願陛下早留意。」
又再論曾肇事曰：「肇真小人，不可用。自古未嘗有雜用小人而可以無事，不純進賢者而得號為清明也。方其兄布專政弄權，鼓動天下，不聞肇一話一言規告其兄，乃自竊美官，稍有智識，肯如此乎？況中書舍人不比其餘侍從，須得文行具高，極天下之選，有器識之士，乃可當之。匪人在高位，臣之恥也。臣誓不與匪人比肩，惟陛下亮察。」上曰：「且安心言事，待這裏主張。」巖叟進曰：「若言事省力，則不在陛下主張。祗緣有如此之難，所以須賴人主主張耳。古者為官擇人，故百官有得賢之稱。今為人擇官，故人有不稱官之誚。某官當得如何等人而後稱，不稱則不敢除，非其人不可居。蓋不可奪者天下之理，不可已者人臣之義。臣義有所未安，故言不敢已。」上曰：「且令試如何？」對曰：「苟且非治國之道。此職若不是代王言，則其人自亂道，何害於事？只為天下人於訓詞中看陛下用意，所以須用有文學又有見識，知國體之人。今曾肇甚是辱累陛下，不可留。執政未必不心知此人是小人，不協公望，只緣既進擬後，須且望主張，此全在聖斷。緣抑得言路一次，即言路便氣衰，難為任職，今後雖執政更有不當，如何敢言？此陛下不可不察。言路若非陛下主張，力行其言，一日不可便立。今臣所言，盡是目下實事。更有一事，臣今日方知子細，不及於劄子中論列。見肇與新除館職等行告詞云『不負於知己』，此一句大可怪。此等除館職人，盡是陛下以不次之恩，收拔為國家之用，固宜訓敕使盡忠朝廷。今肇卻教令報恩於執政，全不知事君之義。傳布四方，取笑天下，謂是都無人為朝廷理會。乞陛下指揮，令中書改告詞。」又奏云：「古者薦賢所以為國，不為己也。賢者受薦，不敢謝恩私門，示本意非私意相與也。據肇之意，薦之者既以私為恩，被薦者亦當私為報，不知為人臣之道，不知事君之義。乞落中書舍人，令與外任。代王言須是能宣道陛下之意，如王鞏以言者攻其罪，遂責出，卻用褒辭，不知如此是陛下之意否？此豈可以代王言？暗貶而明褒，是何典刑？何以風厲天下士大夫？因此可明戒敕代言之人，今後為定法。」（此並用王巖叟朝論增入，當細考之。舊錄云：「是日庚子，太皇太后宣諭無輕議廢改法度一節內，廉幃之言，不須顯然題破首變元豐善政良法者，亦近密中官之助。」此舊錄庚子日首書此四十二字，新錄辯曰：「按此一段，前載宣諭語，不顯事因，後云『近密中官之助』，蓋指張茂則、陳衍輩，與宣仁傳內所載呂大防等進事目之意，誣罔略同。」今並刪之。）
辛丑，尚書省言：「左司狀，失入死罪未決，并流徒罪已決，雖經去官及赦降原減，舊中書例各有特旨。昨於熙寧中始將失入死罪一項修入海行敕，其失入流徒罪例為比死罪稍輕，以此不曾入敕，只係朝廷行使。近準朝旨，於敕內刪去死罪例一項，其徒流罪例在刑房者，依舊不廢。即是重者不降特旨，反異於輕者，於理未便。本房再詳，徒罪已決例既不可廢，即死罪未決例仍合存留。乞依舊存留元豐編敕全條。」從之。
詔：「開封府、大理寺禁囚公案，冬夏仲、季月到寺日限，五日定斷，百紙已上七日，每百紙加二日，詳議案減半，其半日就全日。刑部準此。舊案斷在仲、季月者，亦依仲、季月到寺日限。如元限未滿日比仲、季月限數少者，止依元限。已上應經歷官司，各不得過一日。有故判展，情節未圓須行取會，不在計日之限【七】。」（新無。）
壬寅，資政殿學士、知鄧州曾孝寬，天章閣待制、知永興軍陳安石，兩易其任。先是，殿中侍御史呂陶言：「竊以四方形勢之重，莫如陝右，陝右襟要之會，莫如雍郊。土俗豪悍，藉名德以鎮壓；軍政雄重，須才謀以臨制。外則應接五路，為緩急之助；內則統領數郡，專綏撫之權。付授帥節，尤宜審重【八】。臣伏見陳安石望不足以服人，才不足以治劇，年已七十，未謀退休，彊勉從政，多有不逮。閭閻盜賊，殊不戢畏，子城之內，亦有剽竊。況其人喪失兒女，意氣衰倦，久當重寄，無以寬朝廷西顧之念。伏乞速揀良臣，易地以處。」故有是命。
中書省言：「元豐五年四月七日條，契丹使見、辭日，並特起居，其前後三日內合起居權罷。」詔：「今後使人見、辭前後三日內，除朔望參外，起居權罷。」
左司諫朱光庭言：「學士院試館職策題云：『欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮；欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻。』又稱：『漢文寬大長者，不聞有怠廢不舉之病；宣帝綜核名實，不聞有督察過甚之失。』臣以謂仁祖之深仁厚德，如天之為大，漢文不足以過也；神考之雄才大略，如神之不測，宣帝不足以過也。後之為人臣者，惟當盛揚其先烈，不當更置之議論也。今來學士院考試不識大體，以仁祖難名之盛德、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨稱漢文、宣帝之全美，以謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大焉。伏望聖慈察臣之言，特奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者。」策題，蘇軾文也，詔特放罪。
光庭又言軾罪不當放，其言攻軾愈峻，且稱軾嘗罵司馬光及程頤。軾聞而自辯（此據王巖叟朝論增入，光庭章未見。）曰：「臣竊聞諫官言臣近所撰試館職人策問，有涉諷議先朝之語。臣退伏思念，其略曰：『今朝廷欲師仁祖之忠厚【九】，而患百官有司不舉其職，或至於媮；欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻。』臣之所謂媮與刻者，專指今之百官有司及監司守令不能奉行，恐致此病，於二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一第二首鄧溫伯之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙御筆點用第三首。臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫髮諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少回天日之照，使臣孤忠不為眾口所鑠。」詔追回放罪指揮。（軾自辯劄子稱元年十二月十八日上，明年正月十七日又上【一○】。）
或傳朝廷謂光庭所言非是，將逐去之，御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟相與言朝廷命令反覆，是非顛倒，不可不辯。又恐遂逐光庭，則所損益大，因欲於未逐前早救之。乃各上疏論軾不當置祖宗於議論之間，猶未顯斥其有譏諷意也。疏入，不報。（二年正月八日、十二日可考。舊錄於「詔特放罪」下，又云：「未幾，御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟相繼論列，乞正軾罪。詔：『傅堯俞、王巖叟、朱光庭累彈奏蘇軾撰試館職策題不當，詳覽文意，乃是指今日百官有司、監司、守令言之，非是譏諷祖宗。可召至都堂說諭，不須更有彈奏。』續詔：『學士院所撰策題，即無譏諷之意，然緣官司試人，亦無以祖宗治體評議者，蓋學士院有失檢會，劄與本院令知，及令軾、堯俞、巖叟、光庭各速視事。』舊錄云：「軾挾情用意，毀斥祖考豐功盛烈不若漢之文、宣，為臣不忠，有若是乎！言者紛紜，終以辯詐獲免。」新錄辯曰：「朱光庭等論軾之語及詔意具載于前，自『挾情用意』而下，史臣私言，今刪去。」舊錄敘此事極略，新錄但刪去『史臣私言』，餘並因之。案：王巖叟朝論記述甚詳，今參取蘇軾明年正月十七日自辯劄子并王覿、孫升等章疏，各依本月日附見。蓋此事所關甚大，不容草率。元年十二月二十七日，堯俞第一奏，二十八日，巖叟繼之。二年正月八日，堯俞、巖叟再奏。九日，王覿奏，十一日，覿又奏。十二日【一一】，批出，令堯俞、巖叟、光庭不須彈奏，十三日，三人赴都堂受旨，十四日，三人又各上奏。十七日，罷軾自辯。十八日，堯俞、巖叟同入對，十九日，待罪。二十一日，孫升奏。二十二日，進呈堯俞、巖叟所奏。二十三日，詔令各供職。是日，孫升又奏。二十五日，三人侍班次，二十七日，同見於紫宸殿門。此一段事方竟耳。）
巖叟言：「臣竊聞初有聖旨，以學士院所撰館職策題，祖宗為不足法而歸全美於異代，用諫官言，將議其罪。陛下寬仁，特恕免之。舉朝之人，方紛然交議，以謂學士深失大體，諫官言之為甚當，朝廷令免罪為太輕。今復聞續有指揮，追回放罪敕旨。物論疑駭，不審陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑，以示天下耶？反以無過，而收已行之命耶？欲正典刑則善矣，反以為無過而收之則未安也。伏望陛下虛心平意，照之以至理，格之以大義。豈有本朝策天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗，命辭之人得為無罪耶？不知使陛下何以教天下，何以訓後世？既以祖宗為有弊，又以陛下為可欺，罪在不疑，罰當無赦。或聞蘇軾自辯，謂是陛下點中此題。果然，則軾更因其非，又推過於君父，罪益大矣。此題不緣言者深考而明攻之，泛讀一過，安能遽曉？雖禁中點出，於陛下未為有失。今判然知之，而不正其罪，則失在陛下矣。罪已明而反脫，命既下而復收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人遂移蘇軾之非，反為吾君之過，臣不可不為陛下惜也。仰乞聖慈早正軾罪，以解中外之惑。」貼黃：「軾之此罪，若不正之，則於朝廷事體終為不順，上下議論終為不允。乞陛下深賜省察，無以為惑，幸甚！」
又言：「臣伏以朝廷之事，莫先於辯是非，明賞罰。是非辯，賞罰明乃可以正朝廷，朝廷正則百官正，百官正而後天下一於正矣。是非之不可不辯，賞罰之不可不明，所係如此，其可忽哉！近者蘇軾撰策題試館職，引漢文、漢宣以方祖宗，語傷大體。諫官論乞正其罪，聞有旨特放罪，是朝廷初以諫官為是，以學士為非也。曾未累日，復聞收還放罪之旨，更反以學士為是，以諫官為非也。一事之間，而乍是乍非，或行或已，於朝廷舉動何如哉！此臣之所以為陛下惜也。臣竊伏思陛下至公至明之初心，必無所惑，應有姦言邪說，顛倒是非，變亂白黑，以移陛下之意者。自古姦人之心，利在人主不納諫而忠臣杜口，則欲以行其私，非有忠於社稷之志也。此理易明，豈終能欺陛下？陛下略加靜思，則得之矣。臣觀漢、唐以來至於本朝，策問不可勝數，無有此體。陛下博覽文史，試取而比類之，軾之罪不難見矣。方兩宮聽政簾下，尤當正是非、公賞罰，使天下無以窺其失臣之心也。苟以非為是，則小人遂將乘隙而進矣。傳曰：『差之毫釐，失之千里。』正在今日，陛下不可不深思而審處之也。今議軾之罪，或重或輕，固在陛下，但朝廷之事不可不正耳。伏望聖慈斷之以義，早賜施行。」貼黃：「夫牽制於人以觀是非，則是非惑；據事實以觀是非，則是非正。願陛下不以牽制之愛，而奪是非之正，天下幸甚！」
殿中侍御史呂陶言：「臺諫之職，為天子耳目，要在維持綱紀，分別邪正。凡所彈擊，當徇至公，不可假借以事權，以報私怨。萬一及此，是謂欺君。今蘇軾所撰策題，蓋設此問以觀其答，非謂仁宗不如漢文，神考不如漢宣也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。假使光庭直徇己見，不為愛憎而言，則雖不中理義，猶可恕，或為愛憎而發，則於朝廷事體所損不細。今士大夫皆曰：『程頤與朱光庭有親，而蘇軾嘗戲薄程頤，所以光庭為程頤報怨而屢攻蘇軾。』審如所聞，則光庭固已失之，軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人，戲程頤為不謹言。舉此二者而罪之則當也，若指其策問為譏議二聖而欲深中之，以報親友之私怨，誠亦過矣。況御史上官均近嘗論奏為政之道有寬猛兩節，大概與蘇軾策題同意，陛下謂其言可取，著於法令，頒於天下。夫上官均之奏，蘇軾之策題，二人之言皆是講明治道。一則頒以為法，一則指以為罪，何輕重取舍之異哉？此士大夫之意不能無惑也。恭惟陛下聖慮高遠，從諫如流，然臣下之言或至於激，則亦願加審察。昔富弼、韓琦，天下知其忠且賢。弼因除張茂實管軍，中丞韓絳乃言富弼欲謀不軌；韓琦不赴文德殿押班，中丞王陶乃言韓琦反狀已露。尚賴聖主深照情偽，二人者始終安全。以富弼、韓琦之賢，而言者猶如此中傷之，則不迨於琦與弼者又可知矣。今日光庭中傷蘇軾之心，頗類前事，欲使朝廷為之報怨，不可不察也。臣與蘇軾皆蜀人，而不避鄉曲之嫌，極論本末，既備位臺職，而輒糾諫官之失當，二罪皆不勝誅。然喋喋不敢自默者，非獨為一蘇軾，蓋為朝廷救朋黨之弊也。」
又言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時，程頤言曰：『子於是日哭則不歌，豈可賀赦纔了，卻往弔喪？』坐客有難之曰：『孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻往弔喪，於禮無害。』蘇軾遂戲程頤云：『此乃枉死市叔孫通所制禮也。』眾皆大笑。其結怨之端蓋自此始，軾非無過也。」（蘇軾薦王鞏致人言，已附十一月末。十月二十五日，王鞏以宗丞請修玉牒。蘇軾薦鞏時，鞏為宗丞也。呂陶章，新、舊錄並不載。按編類章疏，明年正月九日，王覿奏云云，則陶此章必繼蘇軾自辯後或在軾自辯前，今并附此。王巖叟朝論：「十二月三日，朱光庭上封事，密論翰林學士撰試館職策題不當譏諷祖宗，十四日進呈，有旨放罪，光庭章過門下矣。光庭以謂此罪不當放，遂再論之，語益峻。自此章方明攻蘇軾，又有一貼黃，引軾罵司馬光、程頤事，其意欲以見軾之輕耳。然聞軾有文字自辯云，學士院共進三題，軾所撰一題最在後，不謂偶合聖意，出於點中也。既而聞有旨抽入放罪指揮，又謂諫官言之非是，且有意逐諫官。臣愚與堯俞皆以命令反復，是非顛倒，不可不辯，又恐遂逐諫官，所損大矣，不若於未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，堯俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意譏諷，但云不當置祖宗於議論之間耳。堯俞章，本集皆不存。正月八日，愚與堯俞又繼一章。十二日，於堯俞章後批出云：『傅堯俞、王巖叟、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當，累有章疏。今看詳得是非譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過。令執政召逐人面諭，更不須彈奏。』十三日，召三人至都堂，右揆呂公著、門下侍郎韓維、中書侍郎呂大防、左丞李清臣、右丞劉摯五人，大意皆知軾為有過，然特欲以上意兩解之。愚等皆不敢奉詔。十四日，皆上一疏，又論不奉詔之意。十八日，同對於延和殿，纔讀堯俞劄子了，即云：『此事小，何故言？』堯俞對云：『正謂不小，所以言。』又云：『此朱光庭有私，卿等黨光庭。光庭未言時，何不言？』堯俞與愚皆對曰：『有一人論之，且觀朝廷行不行，或中間有差失，方當繼言。昨光庭初言，朝廷有放罪之旨，則是朝廷行遣得正，自不消言，後見反汗，又是非倒置，臣等方合論。』又宣諭曰：『蘇軾非是譏諷。』對曰：『若是譏諷，罪當誅，臣等不止如此論。今止為不當議論祖宗，所以乞略行責耳。』愚懷策題一本，就簾前指其文而解，未終，厲聲曰：『更不看文字也！』又進讀愚劄子，竟不然之。堯俞曰：『如此，是太皇太后主張蘇軾。』乃厲聲曰：『太皇太后主張蘇軾則甚，又不是太皇太后親戚也！』愚即進曰：『陛下不主張蘇軾，必主張道理，於道理上斷。』即峻語曰：『待責降蘇軾。』愚與堯俞皆進曰：『此在陛下。假令暫責，隨即召之，亦是行遣正。』乃曰：『待相度。』堯俞曰：『愛而知其惡，憎而知其善，乃所以為平。今待軾如此，軾驕，將何以使？』又曰：『便總由臺諫官。』愚對曰：『若臺諫所言，陛下能盡聽納，自足以成陛下之美，臺諫何預焉？』又曰：『但言不妨，行與不行，須由宸衷。』愚對曰：『如此，則是順朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。書曰：有言逆于汝心，必求諸道；有言遜於汝志，必求諸非道。願陛下常於此加察，恐遜順陛下之言有非道之事。』愚又曰：『小人之欲破壞言路者多，陛下欲求言路則難，欲沮言路則易。一沮之，則人將以言為戒，恐陛下不得盡知外事。願加深察。』堯俞亦曰：『臣盡至誠告陛下，陛下不察，亦無可奈何，願為國家更深思遠慮。』遂下至臺，與堯俞議待罪，乃同奏云：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾撰試館職策題不當事。臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺供職，伏候譴斥。』自十九日各家居，然上殿劄子卻降出。二十二日，垂簾，進呈執政撰一白貼子，欲明破蘇軾之非。久之不納，但云：『四人皆逐出。』諸公爭之以為不可，乃許用白貼子中降指揮。二十三日，得劄子云：『正月二十三日，三省同奉聖旨：蘇軾所撰策題，即無譏諷祖宗之意；又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者，蓋學士院失於檢會。劄與學士院，令知蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職。』堯俞二十五日與愚、光庭以侍班次，二十七日，同見於紫宸門內東外，方入，初與堯俞、光庭等奏論蘇軾策題不當，進曰：『漢、唐以來，多少策題，無有將祖宗與前代帝王比量長短者。策題云欲師仁祖之忠厚，則患百官有司不舉其職。曰當時百官有司皆不舉其職，不知仁宗在上卻何所為？乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，猶往往流涕。仁宗何負，卻言不如漢文！』上云：『此事小，不消得如此，且休則休。』對曰：『此雖數句言語，緣繫朝廷大體，不是小事，須合理會。』上云：『不是譏諷祖宗。』對曰：『啟陛下，若是譏諷祖宗，則罪當死，臣等不止如此論列。既只是出於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合須有行遣。譬如誤入禁門，於法罪亦不輕，何則？君臣上下之分不可不嚴也。今若不以此事為戒，他日有一人指斥乘輿，而云本出於誤，亦可恕否？陛下雖欲恕之，七廟威靈在上，豈得容恕！』又奏曰：『執政於都堂對臣等皆言蘇軾不是，既知不是，豈可卻教朝廷做不是底事？又豈有朝廷明知不是，卻抑言事官要休？若尋常人私事則可休，朝廷事則不可如此。臣等為朝廷持風憲，若凡所論奏，常指揮令休和，要將安用？即是臣等辱卻風憲，更有何面目居職？』又奏曰：『真宗朝【一二】，知制詰張秉撰一敘用官制詞云：頃因微累，謫於荒遐。真宗覽之曰：如是，則是先帝失政。遂罷其職。』又奏曰：『若是臣等分上私事則可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行破，書在史冊，後世以朝廷為何如哉？傳入遠夷，必有輕慢朝廷之心，萬一遣使發問，不知如何為答。』上云：『言事官有黨。』對曰：『臣等不知有黨無黨，但知據事之是非論列，陛下亦只當看事如何。若心疑於有黨，則必失事之實，既失事之實，則是非難辯。自古小人欲傾害君子者，君子無過，則無以奈何，惟是指為朋黨，人主遂疑，人主既疑，因而可擠矣。陛下不可不察也。』又奏曰：『此事是蘇軾輕易不思，語傷大體，以致議論。若不正其罪，則此失卻在陛下，陛下何苦力主此人，反自取後世譏誚。臺官之職，只在觸邪指佞，豈當卻為人解紛？此意可察。』上曰：『策題是裏面點去。』進曰：『聞是進入三個策題，其兩個是鄧溫伯撰，最後一個是蘇軾撰。陛下已愛其虛名，故點軾所撰者，必然不曾反復詳覽，則雖是點中，於陛下何傷。今既分別得事理明白，陛下已知其虛名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言軾之短，假令昨司馬光在，政事或失，不知合論與不合論。臣等所職是言責，所論只據是非，更不敢問其人。問著人，則須生私意。』上云：『今日改先帝事，何故不得問？』對云：『修改政事，與形于文字不同，兼今日所改之事，皆是復祖宗舊法，況陛下下詔求比閭疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策題須得論耶，不須得論耶？陛下如此主張，臣等卻如此力言，違忤陛下，以就罪責，不知臣等是何意，陛下可體察。況臣等與軾皆熟，素無怨绚，只是忠於陛下，要正朝廷事，使天下後世不能指議陛下，故都無所避。』又進曰：『陛下只當責臣等不言事，不可戒約臣等令不言，恐天下窺見陛下此意，陰相顧望，不肯盡忠於朝廷，非陛下之福。且乞陛下省納。』又言：『前日詔臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉聖旨召臺諫官戒勵，甚駭聽聞。臣等被摧抑，則不足道，卻是損朝廷風憲，且願陛下愛惜朝廷事體。陛下于蘇軾所惜者小，於言路所損者大，不可不思。風憲之地非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇奨，則臣一匹夫耳。』」
侍御史王巖叟言：「近奏請如舊法不限災傷分數，並容借貸，不拘民戶等第，均令免息等事，蒙送有司立法。伏睹今年十一月二十九日敕，戶部看詳元豐令，限定災傷放稅分數支借種子條合依舊存留外，修立到下條：『諸州縣災傷人戶闕乏糧食，雖有欠闕，不以月分，約度合支數，預行奏請，候得旨，許結保借貸常平穀。如闕，紐直給錢，豐熟日催納。若無本色，聽依倉例折納，或納元價。經赦不在除放之限。常平不足，許借撥轉運司錢穀。其災傷至輕或上等人戶不致闕乏，不得一例奏請借貸。』臣看詳所修借貸糧食條意已得允當外，緣臣元奏本以賑濟舊法災傷無分數之限，人戶無等第之差，皆得借貸，均令免息。新條必待災傷放稅七分以上而第四等以下，方許借貸免息，殊非朝廷本意。故乞均令借貸，以濟其難。今戶部復將支借種子依舊存留，竊以災傷人戶既闕糧食，則種子亦闕，豈可種子獨立限格？臣欲乞通為一法，於所修『糧食』字下添入『并種子』三字，庶使被災之民廣霑惠澤。」從之。（十一月二十八日巖叟初言，朱光庭奏議亦有此。光庭盡散河北積倉，其張本或在此，更詳之。）
乙巳，刑部言：「赦書節文：『應赦書該載不盡事件，所屬看詳，比類條析聞奏。』看詳開封府界、諸路向來違犯常平法編配之人，比違犯重祿法事理尤輕。其經今赦未合放逐便者，欲乞比類推行重祿法，編配之人並具元犯保明聞奏。」從之。
吏部言：「欲將初該磨勘使臣，經一處住程差遣，但及二年，不以犯衝差替，並許磨勘內合展降者從本條。」從之。（新無。）
詔：「應災傷州縣人戶販買魚米、柴薪、竹木之類合收稅者，三百文以下並與免納，即時放行，不得留滯。其免過稅錢，收充合收稅錢數。」（法冊元年十二月二十七日聖旨。）
丙午，司封員外郎王振知萊州。
四方館使、嘉州防禦使李綬為樞密副都承旨。
權發遣蘭會路經略安撫司公事劉舜卿言，蘭州西關堡合行修築，從之。內禁軍令於防托人兵內輪番和雇【一三】，候來年二月末間興修，仍專委陝西轉運判官孫路提舉。（七月六日、九月二十四日。）
中書省言：「天聖二年，章獻明肅皇后用玉寶方四寸九分，厚一寸二分，龍紐。今來太皇太后權同處分軍國事，合依章獻明肅皇后故事。」從之。
禮部尚書韓忠彥等言：「太皇太后、皇太后、皇太妃冊寶并一行法物，除已有故事外，有皇太妃別無合用冊寶尺寸、方闊制度故事。按天聖公式令，皇太妃寶，經云以金為之。檢準敕節文修定到皇太妃生日節序物色【一四】，除冠朶、衣服之類外，比皇后約就整五分減一。今詳定到皇太妃冊寶制度，除比附減定逐項尺寸制度外，所有自餘合隨寶陳設法物之類，並合依皇后體例制造施行。」從之。（二年二月十八日、紹聖元年二月二十六日可考。韓忠彥傳云：「詳定皇太妃典禮，忠彥稽參歷代及本朝故實以上。宣仁初欲以皇太后故少降殺之，其後卒用忠彥議。」畢仲游作忠彥行狀乃無此。畢仲游作歐陽棐傳曰：「及議皇太妃典禮，哲宗皇帝詔使為差降，謂于太皇太后之禮為差降也。而議者以謂詔語所及之事則為差降，詔語所不及之事則不為差降，大略於母后之禮無差降矣。棐曰：『太皇太后與皇太妃位號不同，禮亦異數，差降之詔何可違也？』議者猶持不決，棐曰：『上詔所謂差降者，謂物物而為差降也，豈有及不及之事哉？』議者不能勝棐所說，遂如詔。紹聖元年二月二十六日，再有詔議皇太妃儀制，此時棐實在禮部。」此傳與韓忠彥傳不同，姑存之，此當考。）
刑部言：「知澶州王令圖狀，乞有乾黃河處逃軍經過，不坐越渡罪，諸色人並許從便過往。今欲將越乾黃河條刪去，及堪造軍器物不得入三路條重行修立。」從之。
詔：「六曹員外郎就除郎中，改易曹部。轉運判官就除使副，轉運副使就除使，府推就除判官，並令通理為任。堂除知州、通判，並成資為任。廣濟河都大管勾催遣輦運、提舉三門白波輦運、提舉蔡河撥發、提舉河北糴便糧草、提舉榷茶，並三十月為任。」（三月二十二日、四月十二日。）
詔工部員外郎王古體量淮南及京東路災傷。（政目二十二日有此，須別考詳，不知古何時復命。王巖叟云云附此。）
侍御史王巖叟言：「臣伏睹朝旨以京東路徐州、淮陽軍亦係災傷，令淮南體量官王古亦就體量賑濟。臣竊聞京東災傷不獨兩處，今兖、鄆之間，一邑有至老幼數百人或千人日爭買糟酵充食者，未必盡是淮陽之民。臣以謂當隨所在賑給之，而常平、義倉所在往往不多，殆無以繼，乞並委王古通一路應有饑民處體量經畫賑濟，使流徙之人均被聖澤，以稱陛下救災卹患之意。」貼黃：「聞京東諸州災傷縣分，猶有督納稅租欠負者，百姓益非所堪。伏望併賜指揮矜恤。」
丁未，侍御史王巖叟奏：（此據編類章疏元年十二月二十二日。）「聽政之始，首發德音，以伸天下之枉，為之選近臣、置專局，使考覆至情以上聞。仁恩深厚，感動幽顯，此誠千載一時盛德之舉也。然而名甚美而實未充，意已至而惠未浹，有識之論，咸以為惜。臣竊見看詳訴理奏雪命官罪犯，雖蒙朝旨特有所寬，然大要不過遞減贓罪為徒罪，改杖罪或私罪為公罪，衝替作稍重，稍重作輕差替而已，其得盡除落者無幾耳。訪聞吏部以無指揮許理元斷月日，止從目下所改年月收使，以理揆之，極為未允。其幸而經斷在近者，則凡合展年破考之類，皆獲通理，其不幸而得罪既久者，則已展之資考、已隔之磨勘無由復得，此所以未免不均之歎也。又如公罪衝替，不以事理重輕，昨經元豐八年三赦，自合便差遣，更無事理重輕。今因訴雪，方改作稍重，或改作輕，乃是已赦而復罪，豈特不蒙寬赦而已也？臣恐非陛下所以詔有司之初意。欲乞特賜詳酌，將今來雪除寬減命官罪名，除料錢請給等更不支外，其事涉寃抑者，與理元斷年月，除落罪名，盡還所得恩數；情犯可矜者，亦得與通理資考，敘還磨勘歲月；其該除落者，自合依無過人例。並乞不拘刑部常格，特依臣今來所請，明降指揮，下吏部施行，庶幾隨事重輕，人霑實惠，以稱朝廷寬大之明詔，以副陛下惻怛之誠心。天下幸甚！」
戊申，夏國遣使賀正旦。
詔：「久愆時雪，慮刑獄淹延，在京委刑部郎中及御史臺刑察官，開封府界令提點刑獄司，諸路令監司分案催促結絕。」
又詔：「諸路元豐七年已前坊場、免役剩錢，除三路全留外，諸路許留一半，餘召人入便隨宜置場和買。可變轉物貨，即不得豫俵及分配與人戶，其物貨逐旋計綱起發【一五】，於元豐庫送納，內成都、梓州、利州三路，於鳳翔府寄納封樁。」
先是，侍御史王巖叟言：「臣竊以有無之相通，輕重之相權，上下之相益，內外之相資，天下至術也【一六】。當今之患，常患於持之偏而世有受其弊者。國家自聚斂之吏倚法以削天下，緡錢出私室而歸公府者，蓋十分而九，故物日益以輕，錢日益以重，而民日益以困。幸陛下曠然下德音，悉罷所以斂於民者，固大惠也。然緡錢一入於公而無復通流於外，故斂法雖罷，而物輕之弊，天下猶共以為病也。今四方之遠，又有甚者焉。臣聞福建一路羨餘免役錢【一七】，見在一百八十餘萬。夫以區區八州之地，窮陋狹隘，而十餘歲間，斂而藏之官者，積數如此，則民之有無，不問可知矣。既民之所有者已空，又官之所藏者不出，而羣眾相生養之道，則必待乎此，則勢將何如？臣誠懼誘姦聚怨，生人心而開禍端，貽朝廷之憂爾。論者謂本道備用之餘，宜悉隨其土地之所有，稍增價以市之，轉而實京師，勿復以取息為事，不獨使貨泉流布，物價浸平，一救傷農之弊，且使遐方僻地得泄多藏，不誘姦盜之欲心，豈不善計？非愚臣之獨見，實有識之羣議。伏望聖慈不以為忽，深留宸念，特詔有司速令經度施行，以幸天下。」貼黃稱：「臣舉福建一路以為言，則諸路所藏大約可見。如以臣言為可采，伏望詔有司并議之，以救天下錢重物輕之弊。」於是從其言而降此詔。（朱光庭奏議亦有此。按舊錄及元祐密疏，此實巖叟建請，係之光庭，誤也。）
中書省言：「提舉京城所奏，修繕京城所元管大小使臣五十七員，今相度可以廢罷四十七人【一八】，存留一十員管勾事務。其使臣並乞不拘常制踏逐指名抽差，各與通理，三年為一任。」從之。
樞密院言：「廣西經略司奏，左藏庫副使、邕州左江都巡檢使成卓申：『進奉人梨鍾密告郡王，陳乞地界。未蒙回詔。』告錄梨文盛元上書并狀，回日禀覆郡王。若梨鍾到闕再有陳乞，將梨文盛長書等委曲宣諭梨鍾知委審會。昨成卓保明交人計議疆界不致反覆，已依此降詔了當，將來交人到闕，果敢妄有陳乞，朝廷必難別行處分。」詔苗時中：「如交人不絕文移，尚以地界為辭，仰一面盡理回報折難，務令稟伏。其成卓，令經略司作商量公事，勾赴桂州。（新錄刪改云：樞密院言：「廣西經略司奏【一九】，左藏庫副使、邕州左江都巡檢使成卓具申：進奉人梨鍾密告郡王陳乞地界，未嘗回詔事。」詔苗時中：「如交人不絕移文，尚以地界為辭，仰一面回報折難，務令稟伏。其成卓，令經略司作商量公事，勾赴桂州。」）
左藏庫使、管勾崇福宮石得一卒。
己酉，遼國遣使利州觀察使蕭睦，高州觀察使耶律度，副使朝議大夫、太常少卿、史館修撰趙微，客省使、廣州防禦使劉彥溫來賀正旦。
詔：「勘會專切提舉京城所近奏，已減罷使臣四十七員，即不係尚書吏部闕。自今如奏差使臣，可特令京城所依元豐八年五月十九日【二○】敕命指揮。」（御集十二月二十五日下，元豐指揮當考。）
詔舊出免役錢三百緡以上人戶，並依單丁等戶例輸納，與免色役。從詳定役法所言也。（十月末，呂陶疏更考詳。明年正月末，孫升、王巖叟云云。）
侍御史王巖叟言：
臣伏睹新降役法內一項，諸出等高強戶舊納免役錢三百貫以上者，依單丁等戶法輸助役錢。臣博采眾議，皆以謂不見其利而見其害，非可久之法。其言曰：
祖宗差役之法，設大綱而已。上戶為大役，中戶為中役，下戶為下役，未嘗錙銖而校也，而百餘年間，天下無不平之歎。今必欲抑其甚高而齊之，則亦終無可齊之理，不知適所以為不平爾。借令出二百八九十貫之家，相去幾何？而一應差役，三年五年而後休息；一納助錢，畢世窮年而無已時，非至於其家破蕩終不得免，此不便一也。
天下之民方共歡呼鼓舞，以得復差法為賀，而此一等之民，獨何辜而不得預仁澤。均為王民，而幸不幸相遠如此，非所以一人心而息怨咨，此不便二也。
又所謂高強之家，昔者估定役錢之時，多出於官司逼令增數。二十年間，以不勝其重而弊敗蕩覆者，蓋已多矣。今所餘無幾，尚忍因仍故額盡窮之耶？此不便三也。
前日五等概輸役錢，則比戶之或陞或降皆無所逃。今而專斂於最高之戶，最高之戶勢必巧為自免之計，有弟兄則析居，不析居則賣業，但能少缺三百千之數，則遂可免矣。此法既行，不出二三年，天下當坐失高強之戶，此不便四也。
既不能禁人析居賣業以幸免，繼必有建議請自二百貫立法者矣，又必有請自百貫而上取之者矣。一開其端，而後日之患至於如此，則差法之壞斯已過半，此不便五也。
元納役錢今雖減半，其少者猶須納一百五十緡有餘。以北方言之，秋成之時，糴穀五六百石乃可以充，而百色浮費尚不在焉。役錢之法，三等以上，水旱不免。使常無天災，且不易堪，一有旱乾水溢，相承為患，則將奈何？此不便六也。
單丁、女戶之類，則所在皆有，可以資之為補助。如元輸役錢三百貫以上之家，有數州之廣無一戶者，有一路不過三數家者，總天下言之，共能有幾？較其所得，亦何益大計？而徒被近利之名於天下，深可為朝廷惜，此不便七也。
朝廷取天下役錢之害極矣，一日下詔復差法，竄首議之人於海上。今詔墨未乾，而復蹈其跡，非獨罪人將有辭也，而天下之議、後世之說，謂朝廷舉動為何如哉？此不便八也。
且以臣愚之所聞所知者論之，其害已如此，若深求於四方，廣咨於多士，其害有不可勝言者。伏望聖慈特令刪去此條，以一天下之法，以寧天下之心，不使有疑於國家，幸甚！
貼黃稱：「高強之戶，使天下州州縣縣均有數家，特為之立法，猶可也。今數州數縣未有一戶，而欲指以為補助，臣見徒立虛文，枉疵良法，為可惜耳。臣願朝廷深思而熟講之，不以為吝。」
又言：「臣伏睹續降補助敕，既立輸錢之法，又有寬剩之文，又有委提刑司類聚之旨，天下聞之，安得不疑朝廷復為聚斂之事也？伏望不棄愚臣之言，曲加省慮，出令之際，重惜此名。竊見第一等戶已有展年之法，至五年而止，今豪強之戶亦令應役，則自當充役七年矣，比祖宗舊法已為甚重。兼七年雖滿，未必得人閒，勢須復為以次人戶，所自決無可免之理，乃與永役無異，不必嫌其倖免，而別立輸錢之法也。」（巖叟言蓋因此十二月二十五日指揮，今即附此日。孫升云云附明年正月末。）
庚戌，詔熙河蘭會路住營土兵，三十指揮存留一十二指揮，本路住營移入指揮於秦隴州、鳳翔府置營。以極邊物價踴貴故也。
辛亥，樞密言：「府界諸路每歲春秋大教軍兵，有累年連並該賞之人，及以人數隔礙，卻有以次事藝精強者多是不沾恩賞，甚非廣行勸賞之意。今將見行條格重加減定，增立該賞人數。」從之。（新削。）
戶部言：「蠶鹽欲依在京食鹽并南京等處依條額外印給鹽鈔，下陝西制置解鹽司書填，召人以家業契書抵當，立限依例於解池算請，津般赴絳州垣曲鹽倉送納；及據府界、京東合請茶鹽度數，權於市易買下未交割鹽內支借應副，候計置般到，卻行依數撥還。」從之。（新錄削此。）
相度河北水等事張問奏：「臣經過永靜軍，訪聞本軍有沿邊寄糴并措置司斛〈豆斗〉約四十餘萬石。今既御河淤填，全無漕運之用【二一】，惟是歲久陳朽。深冬以來，永靜軍斛〈豆斗〉漸貴，民戶艱食，若因此時雖虧折些小元本，速行糶貨，乃是以向去必棄之物救恤民飢。欲望指揮所屬官司施行。」從之。（此據元祐密疏十二月事，今附月末。）
正議大夫、致仕龔鼎臣卒。
是歲，宗室子賜名授官者三十八人。天下上戶部主戶一千一百九十萬三千六百六十八，丁二千七百七十四萬一千六百；客戶六百五萬三千四百二十四，丁一千二百三十三萬一千六。斷大辟五千七百八十七人。（陳師道談叢云：「元祐初，司馬溫公輔政，是歲，天下斷死罪凡千人。其後二呂繼之，歲常數倍，此豈智力所能勝耶？」按師道所云與實錄絕異，附注待考。）
注 釋
【一】仍今後除校理已上職並出告「出」原作「除」，據閣本及宋會要選舉三一之三八改。
【二】內進中書省檢會故事「進」原作「近」，據宋大詔令集卷四服除不上尊號詔改。
【三】陛下深思省懼「思」原作「賜」，據閣本改。
【四】具萬兵之費據文義，疑「具」為「且」之誤。
【五】一年一替原作「一年之替」，據閣本及宋會要兵五之一一、宋史卷一九六兵志改。
【六】古萬「萬」，原作「方」，據同上二書改。
【七】不在計日之限「計」原作「季」，據閣本改。
【八】尤宜審重「尤」原作「猶」，據閣本改。下同。
【九】今朝廷欲師仁祖之忠厚「師」原作「思」，據上文及蘇東坡集奏議集卷三辯試館職策問劄子改。
【一○】明年正月十七日又上「正」原作「四」，據注文及同上書改。
【一一】十二日「日」原作「月」，據閣本及下段注文、本書卷三九四元祐二年正月乙丑條改。
【一二】真宗朝「朝」原作「廟」，據閣本改。
【一三】內禁軍令於防托人兵內輪番和雇「輪」原作「輸」，據文義改。
【一四】檢準敕節文修定到皇太妃生日節序物色「到」原作「例」，據閣本、活字本改。
【一五】其物貨逐旋計綱起發「發」原作「登」，據宋會要食貨一三之三○改。
【一六】天下至術也「至」原作「之」，據閣本、活字本改。
【一七】免役錢「役」原作「稅」，據閣本、活字本改。
【一八】今相度可以廢罷四十七人「今」原作「令」，據閣本及宋會要方域一之一八改。
【一九】廣西經略司奏「奏」字原脫，據正文補。
【二○】元豐八年五月十九日「五」，閣本作「正」。
【二一】全無漕運之用「用」，閣本作「期」。
十二月乙酉朔，濟州請以蠶鹽隨豫買紬絹同散，以免下戶往復請給之勞。從之。
丙戌，詔開封府界并諸路提刑司：「元豐已前免役、坊場錢物，令戶部別封樁，逐季具數申本曹點檢，繳申尚書省注籍。其擅支借，並依常平錢法。」
丁亥，戶部言占城國進奉使蒲麻勿等續進犀〈革夸〉等，詔回賜錢二千六百緡。
刑部言：「元降官制六曹通用格，本曹四司所行職事，應敕式條例該載未盡或有疑慮，及諸處創陳乞申取指揮，并應議可否改更措置、按劾官吏等事，並尚書與奪判定可否；所有條例常程熟事，則侍郎判決；其餘行遣文書，並從四司員外郎書呈尚書；其應供檢案牘之事，專責吏人。所以分事體大小，別官吏高下。今看詳編修斷例房要例冊，草踏乃是專責吏人供檢之事，本房卻申請更令官吏同共保明，顯失朝廷分任省曹之體。欲乞三省諸房應案牘之事只令當行人吏供檢，委郎官催促應報，不須長、貳保明供納，庶不失官制格法之意。」從之。
戊子，遼國遣寧遠軍節度使耶律永昌，太中大夫、行中書舍人、充史館修撰劉宥來賀興龍節。
己丑，夏國遣使賀興龍節。
庚寅，朝奉郎畢仲游、趙挺之並為集賢校理；承議郎、行軍器監丞孫朴，承議郎、行太學博士梅灝，奉議郎張舜民，奉議郎、禮部編修貢籍趙叡並為祕閣校理；宣德郎、詳定役法所管勾文字李籲，承議郎盛次仲並為校書郎；試太學錄張耒，試太學正晁補之，河南府左軍巡判官、禮部編修貢籍劉安世，和州防禦推官、知常州晉陵縣丞李昭〈木巳〉，宣德郎陳察並為正字，仍今後除校理已上職並出告【一】。仲游等十三人並以學士院召試充選也。（六月二十一日薦。）
中散大夫、集賢校理、判登聞鼓院王哲為鴻臚少卿。
寶文閣直學士、權知開封府謝景溫知蔡州，坐為御史所劾也。（十月二十五日，王覿云云。政目云言者劾景溫信巫。）
西京左藏庫使高遵禮勾當皇城司，皇城副使高遵路為陳州兵馬鈐轄，皆內批也。（新無「內批」字。）
詔：「內進中書省檢會故事【二】，將來服除，百官等合拜表上尊號。朕惟先帝臨御天下十有九年，威加四方，澤被萬物，功德可謂博矣。然羣公卿士每上徽號，則拒而不受，其謙厚不伐，至矣！眇眇之身，紹承統緒，夙興夜寐，不敢遑寧。今近司稽用典故，以為喪禮之除，百官當崇尚徽稱，此豈朕所以銜訓嗣事，紹休前人之意哉？將來服除，依元豐三年詔書，更不上尊號。咨爾中外，體朕意焉。」
左諫議大夫鮮于侁言：「開封府界保甲授班行人不少，官戶既多，縣道差役頗難。聞祥符縣內，一鄉止有一戶可差。伏以武舉試策及弓馬入等，方得近下班行。今來保甲人事藝入等，纔受恩便與公卿大夫一等為官戶免役，頗為僥倖。臣欲乞保甲授班行人依進納官例，候改轉陞朝官方免戶下色役，庶令縣道差役得行。其三路保甲，亦乞依此。」從之。
曾肇既繳還葉康直詞頭，有詔送以次舍人撰詞，蘇轍再繳還，曰：「臣與葉康直素不相識，亦不知其人賢愚，但見前月二十四日有上件除命。是時，權中書舍人曾肇當撰告詞，肇即具奏言：『昨者兵興，康直調發芻糧，一路騷然。先帝以其措置無狀，又隨軍入界，亡失為多，嘗命械繫，意欲誅之。以此不敢撰詞。』又諫議大夫鮮于侁亦曰：『康直令兒男掘取窖藏斛〈豆斗〉貨賣，及建言欲由涇原路入界，和雇車乘人夫，為知永興軍呂大防所奏，有違詔敕。先帝以其處置乖方，欲深置於法，康直素奴事李憲，憲密加營救，遂得無事。今令帶職充一路帥臣，未允公議。』臣今既明知曾肇、鮮于侁有上件文字指陳康直罪惡，由此難以撰詞。欲乞朝廷覈實肇、侁所言康直事狀見得有無，若無此事，即乞正肇、侁不實之罪，然後命臣撰詞，臣敢不承命。」（明年二月二十八日，罷康直，除呂公孺。）
大名府奏引河近府不便，詔張問再行相視。（政目六日事，十一月二十二日并二年二月八日可考。）
癸巳，夏國進御馬五疋、常馬二十五疋、橐駝二十頭。
甲午，詔少府將作軍器監、都水使者今後在七寺少卿之上，監、寺在臺、寺主簿之上。
戊戌，給事中錢勰為龍圖閣待制、權知開封府。監察御史上官均再奏論勰：「前攝京尹數月，苟求速辦，專務細察，眾論勿以為能，乞寢新命。」不報。
詔：「應緣內外馬事，舊係羣牧司管勾者，專隸太僕寺，直達樞密院，更不經由尚書省及駕部，餘並依官制。其令依舊羣牧司法及直達尚書省指揮，更不行。」（九月七日并九月末王覿、王存奏，并十一月十八日又三月二十一日奏，並合考。）
華州奏鄭縣界小敷谷山頹，傷居民。詔太常博士顏復詣西嶽致祭。
右諫議大夫梁燾、侍御史王巖叟言：「臣竊伏思陛下即位以來，尊用耆哲，登崇俊良，納天下之善常若不及，革天下之弊惟恐不至，以百姓之心為心，撫而念之，不啻父母之於赤子也。四海內外，物情人意和樂而舒徐，巍乎太平之象矣。宜乎美祥嘉瑞交至而迭應，今反有山摧之異者，何也？臣見天心之仁愛陛下，欲以篤佑聖治，日新又新，以成無疆之休，故於未然深示警告。願陛下仰思天心而內自厲曰：『予臨兆民，固獖懍乎無不懼矣，豈尚有言動之際忽而不恭者乎？公言直道，固無間而上下交矣，豈尚有詖辭邪說反易是非，汨吾之明者乎？正人君子，固並進而朝廷清矣，豈尚有不肖混淆其間，亂吾之真者乎？天下固安矣，豈尚有宿蠹深弊，遠而難燭，隱而不知，或欲改而復存，或已除而又作，動人之憂者乎？四疆固靜矣，豈尚有惜虛名而甘實弊，以養後患，未為至計者乎？爵賞不為不謹也，姑息以害公、僭差而紊正者不能絕歟？刑罰不為不平也，當罪而縱、宜直而枉者罔不察歟？政令不為不平也，煩而寡要，輕出而易反，以惑民之聽者審於思歟？萬役不為不省也，用而不切、偏而弗均者究之至歟？郡邑之治不為不飭也，任非其人，遏王澤而不流，病吾民者知之盡歟？』仰願陛下因天之戒，凡此類者，益加意焉。昔梁山崩，晉侯以傳召伯宗，伯宗以重人之言告，而晉侯從之以自責，春秋賢之。夫晉侯列國之君，而梁山一國之望耳。其變也，猶能亟召賢者而謀之，況陛下有天下之大，而華山又五嶽之崇乎？其可不畏天之威，思所以應其變也？伏惟陛下博資賢人之謀，飭修政事，以答天戒。」
貼黃：「臣伏思華山西方之鎮，國家倚之以安靜者也。今而傾摧，必有天意。陛下深思省懼【三】，不以為忽，天下幸甚！」
又貼黃：「願陛下既以自儆，又以詔大臣，使交修政事，以應天變，則盡善矣。」（王巖叟大名集及遺藁皆有此章，梁燾奏議亦有之，其文並同，或兩人同上也。）
樞密院言：「殿中侍御史呂陶言：昔瀘州乞弟入寇，始因求索一髦骨價，事至毫末，而邊吏貪功覬賞，擅行殺戮，以至敗軍覆將，騷動一方，再煩朝廷命帥西討，公私之費，其數不貲。初，林廣統領大兵，深入巢穴，及到乞弟住處，止有茅屋數間，賊亦遁去，終不能獲。其後以王光祖為瀘南安撫，意欲生致賊酋，經營數年，亦無所得。今瀘州內外屯兵萬餘，作為聲勢，欲致此賊，其策亦疏矣。夫欲致賊而不匿其形，賊不可得。具萬兵之費【四】，饋運日勞，雖無寇至，坐耗民力。臣以謂乞弟之存亡、違順，不足上煩朝慮，宜一切置而不問，惟徙重兵內郡，以省橫費，戒邊臣守疆埸，示不必取之意，要以歲月，當有成效。今春，瀘南傳乞弟已死，又云相次投降，乃是招安將輩妄為之辭，以要小利，皆不足信。按今年正月，瀘南安撫司走馬承受馬伯虎、權安撫使李琮奏蠻賊乞弟為患身死、新立蠻頭領阿機等親手刻到坠牌一面，乞投降，本司已出給信劄文字，許令投降。已降朝旨，知瀘州張克明與梓州路轉運判官李傑同管勾。」詔令張克明與李傑依呂陶所奏，如阿機等委實投降，即行接納，不得信縱招安將等妄入生界，虛稱招誘，搖動人情，但務靜守。及禦邊有備，其阿機等降與不降，即不繫利害。
詔學士院撰賜乾順詔，止嘉其繼承恭順之意，更不須言襲封地界事。（十月八日告哀。）
庚子，朝議大夫、直龍圖閣劉攽為中書舍人，仍免試。（王巖叟云云，附十一月二十四日。）
引進使、康州刺史、樞密副都承旨曹誦除遙郡團練使、知保州。
廣西經略安撫使、都鈐轄司言：「乞除桂、宜、融、欽、廉州係將不係將馬步軍，輪差赴邕州極邊水土惡弱寨、鎮、監、柵及巡防并都、同巡檢等處，並乞依邕州條例，一年一替【五】。其餘諸州差往邕州永平、古萬【六】、太平、橫山、遷隆寨鎮及左、右江溪洞巡檢，并欽州如昔峒駐劄抵棹寨，並二年一替。其諸州巡檢下一年一替。」從之。
御史中丞傅堯俞言：「臣聞之於書曰：『謹厥初，惟其終。』又曰：『慎厥終，惟其始。』始則念終，不敢不謹也；終則念始，不敢不勉也。臣愚竊伏念陛下考古御今，修明法度，恭儉以克己，慈惠以愛人，登崇老成，開廣言路，大義明著，仁聲流聞，總覽萬幾，得其綱要。所以欽崇祖宗，導世成俗，為子孫百世之慮甚備，非臣筆舌所能形象，雖詩、書所載，丹青所傳，殊未有以過也，可謂有其始矣。臣愚不勝拳拳！竊謂陛下雖聖性得之，猶當加聖心焉。夫天地無全功，聖人無全能，此不可不思。傳曰：『審好惡，理情性，而王道畢矣。』治性之道，必審己之有餘，而彊其所不足。有餘則養之不敢矜，不足則勉之以為戒，然後無間可窺，而巧偽之徒不得比周而妄進。今陛下不出房闈，而天下嚮風，百僚奉職者，無他，以陛下通達平均，而政出於大公之道耳。苟一有所偏，則好惡之情露，百邪羣枉必爭隙而入矣。陛下前日積勞之所成就，中廢而不全矣。豈可不兢兢業業，日謹一日，以圖厥終哉！願陛下留神省察，則天下幸甚。陛下不遺臣愚，屬以言責，非臣衰拙所當蒙被，仰貪盛明，黽勉就職。臣輒自惟忖，蓋志有左右而材有能否，事有大小而任有輕重。陛下使臣拾遺補過，以輔盛德；明善正失，以平庶政；舉直錯枉，以正大臣。方是之時，臣極其力，以死繼之。若夫窺人之私，摘其細故，有聞必達，遇事輒言，則非臣之任，又非臣之志也。伏惟陛下責其大節，寬其近功，因臣所能，俾效其力，臣終不以狗馬之年，為子孫計，畏首顧尾，以辜負恩獎。惟始之難，陛下既蹈之矣，顧不能善其終乎？然不可不戒也。伏望陛下察臣懇款，不廢其言，特賜覽觀，則永譽無悔。臣不勝大願。」
侍御史王巖叟言：「臣訪聞晉州上二等人戶，於葭蘆、吴堡兩寨納稅。自晉州至汾州三百四十里，稍通牛車。自汾州又三百六十里而至吴堡，三百九十里而至葭蘆，並山路險狹，澗道阻深，不通牛車。及渡黃河，尤為艱厄。白米每斗，官估折錢五拾文，而民間實費伍百文方了得。一斗往來凡一千四百餘里，百姓不勝其苦，皆曰：『昨用兵之際，傾竭家產，以給軍須，謂國家一時之事，事已則復可為生矣。不意罷兵之後，方歲歲輸稅，常若有急，不知何時當是休息，日引月長，何由堪命！』未有兩寨已前，百姓不記曾離本州輸稅，人人得以其所餘養生而送死。自有兩寨以來，一年稅賦乃十年之費，遂為大患，不復樂生。其識者又曰：『借令兩寨有益於國家，而窮腹心之民以奉之，權量輕重，猶不可為也，況無益耶？使腹心之民困敝而興怨，一生離心，雖有孤城，誰與為守？』民言如此，朝廷不可不知，知之不可不卹，卹之不可不早為計也。臣願陛下試以天下大勢觀之：初無二寨，國家何所少？後有二寨，國家何所增？所增者，惟百姓之病而朝廷之憂耳。竊以黃河為限，險絕有餘。今二寨深在賊境，又隔大河，不繫形勢之彊弱，前日特出於徼功倖賞之人，誤朝廷而城之，以遺後患耳。守之無所得，棄之不足惜。夫徇虛名而受實弊，古人之至戒也。今日朝廷於天下之事，何有不思而尚吝乎此耶？昔漢宣帝時，魏相請罷車師之田；漢元帝時，賈捐之請棄朱崖郡。皆不欲貪外虛內，耗竭生靈，而為終不可保之事也。伏望聖慈深察二壘已然之弊，遠思百姓無窮之憂，奮然棄之，退嚴故守，為長久計，幸甚。臣愚不勝拳拳。」
貼黃：「河東民貧於他路，惟晉、絳二州稍為有力。自修兩寨以來，累年於今，訪聞晉州人戶專給葭蘆，絳州人戶每輸吴堡。今歲絳州以災傷偶免，併在晉州，來歲定復如初。臣將見兩州民力坐困於二寨，平居困乏，而不知別有緩急，如何枝梧，此不可不思也。仍聞晉州第三、第四等人戶稅有移於太原及石州，盡不下五百里，所費皆數倍。第五等稅自來只納於本邑，今亦移之本州及外鎮縣。則是一州五等之民皆受其弊，不獨上二等也。二寨為害，益可見矣。」（二年六月末，巖叟又有兩章乞棄二寨。）
是日，堯俞、巖叟同入對，堯俞前謝，太皇太后曰：「以卿有才望，故用卿。」堯俞拜訖，未奏事。先問曰：「天下政事如何？」堯俞稱善，且曰：「但恐陛下臨御日久，稍有怠惰。如能兢兢業業，日謹一日，常以大公之道自守，則天下無不治。」太皇太后曰：「除是昏昧然後如此。」又曰：「保甲、保馬須是先罷，其餘閒慢者且休，嫌于更改太猛。」巖叟進曰：「若果是閒慢則可，若於民有害，則亦不可不改也。」應曰：「害民則須改。」堯俞既讀劄子，大要論謹始敬終。巖叟進第一請廢葭蘆、吴堡二寨劄子，堯俞奏曰：「大率昨來新取者城寨皆可廢，不獨此二寨也。」又曰：「陛下欲養民，足國用，則須皆棄置此等為患害之地，乃可以內得休息，不然，後患無窮，又終不可保。臣今且據為害於兩州者言之，如出於朝廷及取於他路者，萬數不可勝計，乞陛下令有司會計，即可見不知是多少生靈膏血。早罷得一日，則爭一日事。大臣七八人議論不能齊一，須是陛下聖斷。若非陛下一言斷之，無由得了。」太皇太后曰：「此盡是向來小人欺朝廷做底，待令施行。」巖叟又進曰：「邊上似此者甚多，且乞陛下先了此二寨。」
遂進第二言曾肇劄子，太皇太后曰：「且令試。」巖叟奏曰：「試之已見疏謬。中書舍人以文章言詞為質，今已累有害義之言，緣是代陛下之言，不可且容天下之人於此言詞觀陛下意思。」又進曰：「此是小人。今皇帝陛下日長一日，正要左右前後皆正人，涵養盛德，豈可放上此等人在左右！極為不便。」應曰：「待相度。」巖叟曰：「臣已有七章言其不當。陛下置臺諫，只要察執政除改不當，今若不行，則執政遂將自肆，言路亦無由敢言。若如此，臣不敢安職，臣只是忠於陛下。」應曰：「此固是。」堯俞曰：「王巖叟忠實，言不輕發。」又曰：「待相度。」巖叟曰：「今日乞陛下一言果決。」遂應曰：「待指揮。」巖叟又曰：「不知臣等章疏降出否？」曰：「已降出。」巖叟又曰：「不知今日三省曾與不曾進呈？」曰：「未曾進呈。」巖叟又曰：「乞早降出今日文字。」應曰：「待便降出。」
巖叟又奏乞棄葭蘆、吴堡等寨，云：「自開熙河蘭會，於國家有何所益？惟見耗竭生靈，供饋不已。從來已費用者千百萬，今更不可言，悔已無及，但願惜取今日已後無窮之費。若中國困敝，無力與之爭，必棄卻，不若早為計，以愛惜中國，卻是自彊之策。中國若困，百姓必怨憤，老弱轉死溝壑，壯者聚而為盜賊。腹心怨憤疾生，則遠人必生悔慢，萬一侵陵，不知何以待之，可為寒心。願陛下早留意。」
又再論曾肇事曰：「肇真小人，不可用。自古未嘗有雜用小人而可以無事，不純進賢者而得號為清明也。方其兄布專政弄權，鼓動天下，不聞肇一話一言規告其兄，乃自竊美官，稍有智識，肯如此乎？況中書舍人不比其餘侍從，須得文行具高，極天下之選，有器識之士，乃可當之。匪人在高位，臣之恥也。臣誓不與匪人比肩，惟陛下亮察。」上曰：「且安心言事，待這裏主張。」巖叟進曰：「若言事省力，則不在陛下主張。祗緣有如此之難，所以須賴人主主張耳。古者為官擇人，故百官有得賢之稱。今為人擇官，故人有不稱官之誚。某官當得如何等人而後稱，不稱則不敢除，非其人不可居。蓋不可奪者天下之理，不可已者人臣之義。臣義有所未安，故言不敢已。」上曰：「且令試如何？」對曰：「苟且非治國之道。此職若不是代王言，則其人自亂道，何害於事？只為天下人於訓詞中看陛下用意，所以須用有文學又有見識，知國體之人。今曾肇甚是辱累陛下，不可留。執政未必不心知此人是小人，不協公望，只緣既進擬後，須且望主張，此全在聖斷。緣抑得言路一次，即言路便氣衰，難為任職，今後雖執政更有不當，如何敢言？此陛下不可不察。言路若非陛下主張，力行其言，一日不可便立。今臣所言，盡是目下實事。更有一事，臣今日方知子細，不及於劄子中論列。見肇與新除館職等行告詞云『不負於知己』，此一句大可怪。此等除館職人，盡是陛下以不次之恩，收拔為國家之用，固宜訓敕使盡忠朝廷。今肇卻教令報恩於執政，全不知事君之義。傳布四方，取笑天下，謂是都無人為朝廷理會。乞陛下指揮，令中書改告詞。」又奏云：「古者薦賢所以為國，不為己也。賢者受薦，不敢謝恩私門，示本意非私意相與也。據肇之意，薦之者既以私為恩，被薦者亦當私為報，不知為人臣之道，不知事君之義。乞落中書舍人，令與外任。代王言須是能宣道陛下之意，如王鞏以言者攻其罪，遂責出，卻用褒辭，不知如此是陛下之意否？此豈可以代王言？暗貶而明褒，是何典刑？何以風厲天下士大夫？因此可明戒敕代言之人，今後為定法。」（此並用王巖叟朝論增入，當細考之。舊錄云：「是日庚子，太皇太后宣諭無輕議廢改法度一節內，廉幃之言，不須顯然題破首變元豐善政良法者，亦近密中官之助。」此舊錄庚子日首書此四十二字，新錄辯曰：「按此一段，前載宣諭語，不顯事因，後云『近密中官之助』，蓋指張茂則、陳衍輩，與宣仁傳內所載呂大防等進事目之意，誣罔略同。」今並刪之。）
辛丑，尚書省言：「左司狀，失入死罪未決，并流徒罪已決，雖經去官及赦降原減，舊中書例各有特旨。昨於熙寧中始將失入死罪一項修入海行敕，其失入流徒罪例為比死罪稍輕，以此不曾入敕，只係朝廷行使。近準朝旨，於敕內刪去死罪例一項，其徒流罪例在刑房者，依舊不廢。即是重者不降特旨，反異於輕者，於理未便。本房再詳，徒罪已決例既不可廢，即死罪未決例仍合存留。乞依舊存留元豐編敕全條。」從之。
詔：「開封府、大理寺禁囚公案，冬夏仲、季月到寺日限，五日定斷，百紙已上七日，每百紙加二日，詳議案減半，其半日就全日。刑部準此。舊案斷在仲、季月者，亦依仲、季月到寺日限。如元限未滿日比仲、季月限數少者，止依元限。已上應經歷官司，各不得過一日。有故判展，情節未圓須行取會，不在計日之限【七】。」（新無。）
壬寅，資政殿學士、知鄧州曾孝寬，天章閣待制、知永興軍陳安石，兩易其任。先是，殿中侍御史呂陶言：「竊以四方形勢之重，莫如陝右，陝右襟要之會，莫如雍郊。土俗豪悍，藉名德以鎮壓；軍政雄重，須才謀以臨制。外則應接五路，為緩急之助；內則統領數郡，專綏撫之權。付授帥節，尤宜審重【八】。臣伏見陳安石望不足以服人，才不足以治劇，年已七十，未謀退休，彊勉從政，多有不逮。閭閻盜賊，殊不戢畏，子城之內，亦有剽竊。況其人喪失兒女，意氣衰倦，久當重寄，無以寬朝廷西顧之念。伏乞速揀良臣，易地以處。」故有是命。
中書省言：「元豐五年四月七日條，契丹使見、辭日，並特起居，其前後三日內合起居權罷。」詔：「今後使人見、辭前後三日內，除朔望參外，起居權罷。」
左司諫朱光庭言：「學士院試館職策題云：『欲師仁祖之忠厚，而患百官有司不舉其職，或至於媮；欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻。』又稱：『漢文寬大長者，不聞有怠廢不舉之病；宣帝綜核名實，不聞有督察過甚之失。』臣以謂仁祖之深仁厚德，如天之為大，漢文不足以過也；神考之雄才大略，如神之不測，宣帝不足以過也。後之為人臣者，惟當盛揚其先烈，不當更置之議論也。今來學士院考試不識大體，以仁祖難名之盛德、神考有為之善志，反以媮刻為議論，獨稱漢文、宣帝之全美，以謂仁祖、神考不足以師法，不忠莫大焉。伏望聖慈察臣之言，特奮睿斷，正考試官之罪，以戒人臣之不忠者。」策題，蘇軾文也，詔特放罪。
光庭又言軾罪不當放，其言攻軾愈峻，且稱軾嘗罵司馬光及程頤。軾聞而自辯（此據王巖叟朝論增入，光庭章未見。）曰：「臣竊聞諫官言臣近所撰試館職人策問，有涉諷議先朝之語。臣退伏思念，其略曰：『今朝廷欲師仁祖之忠厚【九】，而患百官有司不舉其職，或至於媮；欲法神考之勵精，而恐監司守令不識其意，流入於刻。』臣之所謂媮與刻者，專指今之百官有司及監司守令不能奉行，恐致此病，於二帝何與焉？至於前論周公、太公，後論文帝、宣帝，皆是為文引證之常，亦無比擬二帝之意。況此策問第一第二首鄧溫伯之詞，末篇乃臣所撰，三首皆臣親書進入，蒙御筆點用第三首。臣之愚意，豈逃聖鑒？若有毫髮諷議先朝，則臣死有餘罪。伏願少回天日之照，使臣孤忠不為眾口所鑠。」詔追回放罪指揮。（軾自辯劄子稱元年十二月十八日上，明年正月十七日又上【一○】。）
或傳朝廷謂光庭所言非是，將逐去之，御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟相與言朝廷命令反覆，是非顛倒，不可不辯。又恐遂逐光庭，則所損益大，因欲於未逐前早救之。乃各上疏論軾不當置祖宗於議論之間，猶未顯斥其有譏諷意也。疏入，不報。（二年正月八日、十二日可考。舊錄於「詔特放罪」下，又云：「未幾，御史中丞傅堯俞、侍御史王巖叟相繼論列，乞正軾罪。詔：『傅堯俞、王巖叟、朱光庭累彈奏蘇軾撰試館職策題不當，詳覽文意，乃是指今日百官有司、監司、守令言之，非是譏諷祖宗。可召至都堂說諭，不須更有彈奏。』續詔：『學士院所撰策題，即無譏諷之意，然緣官司試人，亦無以祖宗治體評議者，蓋學士院有失檢會，劄與本院令知，及令軾、堯俞、巖叟、光庭各速視事。』舊錄云：「軾挾情用意，毀斥祖考豐功盛烈不若漢之文、宣，為臣不忠，有若是乎！言者紛紜，終以辯詐獲免。」新錄辯曰：「朱光庭等論軾之語及詔意具載于前，自『挾情用意』而下，史臣私言，今刪去。」舊錄敘此事極略，新錄但刪去『史臣私言』，餘並因之。案：王巖叟朝論記述甚詳，今參取蘇軾明年正月十七日自辯劄子并王覿、孫升等章疏，各依本月日附見。蓋此事所關甚大，不容草率。元年十二月二十七日，堯俞第一奏，二十八日，巖叟繼之。二年正月八日，堯俞、巖叟再奏。九日，王覿奏，十一日，覿又奏。十二日【一一】，批出，令堯俞、巖叟、光庭不須彈奏，十三日，三人赴都堂受旨，十四日，三人又各上奏。十七日，罷軾自辯。十八日，堯俞、巖叟同入對，十九日，待罪。二十一日，孫升奏。二十二日，進呈堯俞、巖叟所奏。二十三日，詔令各供職。是日，孫升又奏。二十五日，三人侍班次，二十七日，同見於紫宸殿門。此一段事方竟耳。）
巖叟言：「臣竊聞初有聖旨，以學士院所撰館職策題，祖宗為不足法而歸全美於異代，用諫官言，將議其罪。陛下寬仁，特恕免之。舉朝之人，方紛然交議，以謂學士深失大體，諫官言之為甚當，朝廷令免罪為太輕。今復聞續有指揮，追回放罪敕旨。物論疑駭，不審陛下知其意不可恕，而遂欲正典刑，以示天下耶？反以無過，而收已行之命耶？欲正典刑則善矣，反以為無過而收之則未安也。伏望陛下虛心平意，照之以至理，格之以大義。豈有本朝策天下之士，欲以求治道，而先自短其祖宗，命辭之人得為無罪耶？不知使陛下何以教天下，何以訓後世？既以祖宗為有弊，又以陛下為可欺，罪在不疑，罰當無赦。或聞蘇軾自辯，謂是陛下點中此題。果然，則軾更因其非，又推過於君父，罪益大矣。此題不緣言者深考而明攻之，泛讀一過，安能遽曉？雖禁中點出，於陛下未為有失。今判然知之，而不正其罪，則失在陛下矣。罪已明而反脫，命既下而復收，乃似朝廷容其如此，臣恐天下之人遂移蘇軾之非，反為吾君之過，臣不可不為陛下惜也。仰乞聖慈早正軾罪，以解中外之惑。」貼黃：「軾之此罪，若不正之，則於朝廷事體終為不順，上下議論終為不允。乞陛下深賜省察，無以為惑，幸甚！」
又言：「臣伏以朝廷之事，莫先於辯是非，明賞罰。是非辯，賞罰明乃可以正朝廷，朝廷正則百官正，百官正而後天下一於正矣。是非之不可不辯，賞罰之不可不明，所係如此，其可忽哉！近者蘇軾撰策題試館職，引漢文、漢宣以方祖宗，語傷大體。諫官論乞正其罪，聞有旨特放罪，是朝廷初以諫官為是，以學士為非也。曾未累日，復聞收還放罪之旨，更反以學士為是，以諫官為非也。一事之間，而乍是乍非，或行或已，於朝廷舉動何如哉！此臣之所以為陛下惜也。臣竊伏思陛下至公至明之初心，必無所惑，應有姦言邪說，顛倒是非，變亂白黑，以移陛下之意者。自古姦人之心，利在人主不納諫而忠臣杜口，則欲以行其私，非有忠於社稷之志也。此理易明，豈終能欺陛下？陛下略加靜思，則得之矣。臣觀漢、唐以來至於本朝，策問不可勝數，無有此體。陛下博覽文史，試取而比類之，軾之罪不難見矣。方兩宮聽政簾下，尤當正是非、公賞罰，使天下無以窺其失臣之心也。苟以非為是，則小人遂將乘隙而進矣。傳曰：『差之毫釐，失之千里。』正在今日，陛下不可不深思而審處之也。今議軾之罪，或重或輕，固在陛下，但朝廷之事不可不正耳。伏望聖慈斷之以義，早賜施行。」貼黃：「夫牽制於人以觀是非，則是非惑；據事實以觀是非，則是非正。願陛下不以牽制之愛，而奪是非之正，天下幸甚！」
殿中侍御史呂陶言：「臺諫之職，為天子耳目，要在維持綱紀，分別邪正。凡所彈擊，當徇至公，不可假借以事權，以報私怨。萬一及此，是謂欺君。今蘇軾所撰策題，蓋設此問以觀其答，非謂仁宗不如漢文，神考不如漢宣也。朱光庭指以為非，亦太甚矣。假使光庭直徇己見，不為愛憎而言，則雖不中理義，猶可恕，或為愛憎而發，則於朝廷事體所損不細。今士大夫皆曰：『程頤與朱光庭有親，而蘇軾嘗戲薄程頤，所以光庭為程頤報怨而屢攻蘇軾。』審如所聞，則光庭固已失之，軾亦未為得也。且軾薦王鞏為不知人，戲程頤為不謹言。舉此二者而罪之則當也，若指其策問為譏議二聖而欲深中之，以報親友之私怨，誠亦過矣。況御史上官均近嘗論奏為政之道有寬猛兩節，大概與蘇軾策題同意，陛下謂其言可取，著於法令，頒於天下。夫上官均之奏，蘇軾之策題，二人之言皆是講明治道。一則頒以為法，一則指以為罪，何輕重取舍之異哉？此士大夫之意不能無惑也。恭惟陛下聖慮高遠，從諫如流，然臣下之言或至於激，則亦願加審察。昔富弼、韓琦，天下知其忠且賢。弼因除張茂實管軍，中丞韓絳乃言富弼欲謀不軌；韓琦不赴文德殿押班，中丞王陶乃言韓琦反狀已露。尚賴聖主深照情偽，二人者始終安全。以富弼、韓琦之賢，而言者猶如此中傷之，則不迨於琦與弼者又可知矣。今日光庭中傷蘇軾之心，頗類前事，欲使朝廷為之報怨，不可不察也。臣與蘇軾皆蜀人，而不避鄉曲之嫌，極論本末，既備位臺職，而輒糾諫官之失當，二罪皆不勝誅。然喋喋不敢自默者，非獨為一蘇軾，蓋為朝廷救朋黨之弊也。」
又言：「明堂降赦，臣僚稱賀訖，兩省官欲往奠司馬光。是時，程頤言曰：『子於是日哭則不歌，豈可賀赦纔了，卻往弔喪？』坐客有難之曰：『孔子言哭則不歌，即不言歌則不哭。今已賀赦了卻往弔喪，於禮無害。』蘇軾遂戲程頤云：『此乃枉死市叔孫通所制禮也。』眾皆大笑。其結怨之端蓋自此始，軾非無過也。」（蘇軾薦王鞏致人言，已附十一月末。十月二十五日，王鞏以宗丞請修玉牒。蘇軾薦鞏時，鞏為宗丞也。呂陶章，新、舊錄並不載。按編類章疏，明年正月九日，王覿奏云云，則陶此章必繼蘇軾自辯後或在軾自辯前，今并附此。王巖叟朝論：「十二月三日，朱光庭上封事，密論翰林學士撰試館職策題不當譏諷祖宗，十四日進呈，有旨放罪，光庭章過門下矣。光庭以謂此罪不當放，遂再論之，語益峻。自此章方明攻蘇軾，又有一貼黃，引軾罵司馬光、程頤事，其意欲以見軾之輕耳。然聞軾有文字自辯云，學士院共進三題，軾所撰一題最在後，不謂偶合聖意，出於點中也。既而聞有旨抽入放罪指揮，又謂諫官言之非是，且有意逐諫官。臣愚與堯俞皆以命令反復，是非顛倒，不可不辯，又恐遂逐諫官，所損大矣，不若於未逐以前早救其事，乃上疏不疑。愚二十七日上，堯俞次日亦入，然愚二人皆不斥其有意譏諷，但云不當置祖宗於議論之間耳。堯俞章，本集皆不存。正月八日，愚與堯俞又繼一章。十二日，於堯俞章後批出云：『傅堯俞、王巖叟、朱光庭以蘇軾撰試館職策題不當，累有章疏。今看詳得是非譏諷祖宗，只是論百官有司奉行有過。令執政召逐人面諭，更不須彈奏。』十三日，召三人至都堂，右揆呂公著、門下侍郎韓維、中書侍郎呂大防、左丞李清臣、右丞劉摯五人，大意皆知軾為有過，然特欲以上意兩解之。愚等皆不敢奉詔。十四日，皆上一疏，又論不奉詔之意。十八日，同對於延和殿，纔讀堯俞劄子了，即云：『此事小，何故言？』堯俞對云：『正謂不小，所以言。』又云：『此朱光庭有私，卿等黨光庭。光庭未言時，何不言？』堯俞與愚皆對曰：『有一人論之，且觀朝廷行不行，或中間有差失，方當繼言。昨光庭初言，朝廷有放罪之旨，則是朝廷行遣得正，自不消言，後見反汗，又是非倒置，臣等方合論。』又宣諭曰：『蘇軾非是譏諷。』對曰：『若是譏諷，罪當誅，臣等不止如此論。今止為不當議論祖宗，所以乞略行責耳。』愚懷策題一本，就簾前指其文而解，未終，厲聲曰：『更不看文字也！』又進讀愚劄子，竟不然之。堯俞曰：『如此，是太皇太后主張蘇軾。』乃厲聲曰：『太皇太后主張蘇軾則甚，又不是太皇太后親戚也！』愚即進曰：『陛下不主張蘇軾，必主張道理，於道理上斷。』即峻語曰：『待責降蘇軾。』愚與堯俞皆進曰：『此在陛下。假令暫責，隨即召之，亦是行遣正。』乃曰：『待相度。』堯俞曰：『愛而知其惡，憎而知其善，乃所以為平。今待軾如此，軾驕，將何以使？』又曰：『便總由臺諫官。』愚對曰：『若臺諫所言，陛下能盡聽納，自足以成陛下之美，臺諫何預焉？』又曰：『但言不妨，行與不行，須由宸衷。』愚對曰：『如此，則是順朝廷意者乃得行，恐非朝廷之福。書曰：有言逆于汝心，必求諸道；有言遜於汝志，必求諸非道。願陛下常於此加察，恐遜順陛下之言有非道之事。』愚又曰：『小人之欲破壞言路者多，陛下欲求言路則難，欲沮言路則易。一沮之，則人將以言為戒，恐陛下不得盡知外事。願加深察。』堯俞亦曰：『臣盡至誠告陛下，陛下不察，亦無可奈何，願為國家更深思遠慮。』遂下至臺，與堯俞議待罪，乃同奏云：『臣等今月十八日奏事延和殿，蒙宣諭謂臣等黨附諫官朱光庭，彈奏翰林學士蘇軾撰試館職策題不當事。臣等誤承厚恩，上辜任使，更不敢詣臺供職，伏候譴斥。』自十九日各家居，然上殿劄子卻降出。二十二日，垂簾，進呈執政撰一白貼子，欲明破蘇軾之非。久之不納，但云：『四人皆逐出。』諸公爭之以為不可，乃許用白貼子中降指揮。二十三日，得劄子云：『正月二十三日，三省同奉聖旨：蘇軾所撰策題，即無譏諷祖宗之意；又緣自來官司試人，亦無將祖宗治體評議者，蓋學士院失於檢會。劄與學士院，令知蘇軾、傅堯俞、王巖叟、朱光庭各疾速依舊供職。』堯俞二十五日與愚、光庭以侍班次，二十七日，同見於紫宸門內東外，方入，初與堯俞、光庭等奏論蘇軾策題不當，進曰：『漢、唐以來，多少策題，無有將祖宗與前代帝王比量長短者。策題云欲師仁祖之忠厚，則患百官有司不舉其職。曰當時百官有司皆不舉其職，不知仁宗在上卻何所為？乃是全然荒怠，致得百官有司如此。果如此，因何成得四十二年太平，至今耆老言之，猶往往流涕。仁宗何負，卻言不如漢文！』上云：『此事小，不消得如此，且休則休。』對曰：『此雖數句言語，緣繫朝廷大體，不是小事，須合理會。』上云：『不是譏諷祖宗。』對曰：『啟陛下，若是譏諷祖宗，則罪當死，臣等不止如此論列。既只是出於思慮言詞失輕重，有傷事體，亦合須有行遣。譬如誤入禁門，於法罪亦不輕，何則？君臣上下之分不可不嚴也。今若不以此事為戒，他日有一人指斥乘輿，而云本出於誤，亦可恕否？陛下雖欲恕之，七廟威靈在上，豈得容恕！』又奏曰：『執政於都堂對臣等皆言蘇軾不是，既知不是，豈可卻教朝廷做不是底事？又豈有朝廷明知不是，卻抑言事官要休？若尋常人私事則可休，朝廷事則不可如此。臣等為朝廷持風憲，若凡所論奏，常指揮令休和，要將安用？即是臣等辱卻風憲，更有何面目居職？』又奏曰：『真宗朝【一二】，知制詰張秉撰一敘用官制詞云：頃因微累，謫於荒遐。真宗覽之曰：如是，則是先帝失政。遂罷其職。』又奏曰：『若是臣等分上私事則可休，事干祖宗、干朝廷，臣等如何敢休？朝廷若不行破，書在史冊，後世以朝廷為何如哉？傳入遠夷，必有輕慢朝廷之心，萬一遣使發問，不知如何為答。』上云：『言事官有黨。』對曰：『臣等不知有黨無黨，但知據事之是非論列，陛下亦只當看事如何。若心疑於有黨，則必失事之實，既失事之實，則是非難辯。自古小人欲傾害君子者，君子無過，則無以奈何，惟是指為朋黨，人主遂疑，人主既疑，因而可擠矣。陛下不可不察也。』又奏曰：『此事是蘇軾輕易不思，語傷大體，以致議論。若不正其罪，則此失卻在陛下，陛下何苦力主此人，反自取後世譏誚。臺官之職，只在觸邪指佞，豈當卻為人解紛？此意可察。』上曰：『策題是裏面點去。』進曰：『聞是進入三個策題，其兩個是鄧溫伯撰，最後一個是蘇軾撰。陛下已愛其虛名，故點軾所撰者，必然不曾反復詳覽，則雖是點中，於陛下何傷。今既分別得事理明白，陛下已知其虛名，不欲加罪，是惑也。陛下今不欲人言軾之短，假令昨司馬光在，政事或失，不知合論與不合論。臣等所職是言責，所論只據是非，更不敢問其人。問著人，則須生私意。』上云：『今日改先帝事，何故不得問？』對云：『修改政事，與形于文字不同，兼今日所改之事，皆是復祖宗舊法，況陛下下詔求比閭疾苦者力改之，乃所以承祖宗之美，不知策題須得論耶，不須得論耶？陛下如此主張，臣等卻如此力言，違忤陛下，以就罪責，不知臣等是何意，陛下可體察。況臣等與軾皆熟，素無怨绚，只是忠於陛下，要正朝廷事，使天下後世不能指議陛下，故都無所避。』又進曰：『陛下只當責臣等不言事，不可戒約臣等令不言，恐天下窺見陛下此意，陰相顧望，不肯盡忠於朝廷，非陛下之福。且乞陛下省納。』又言：『前日詔臣等去都堂，外臣不知，皆言是奉聖旨召臺諫官戒勵，甚駭聽聞。臣等被摧抑，則不足道，卻是損朝廷風憲，且願陛下愛惜朝廷事體。陛下于蘇軾所惜者小，於言路所損者大，不可不思。風憲之地非臣之私，乃陛下家事，陛下不崇奨，則臣一匹夫耳。』」
侍御史王巖叟言：「近奏請如舊法不限災傷分數，並容借貸，不拘民戶等第，均令免息等事，蒙送有司立法。伏睹今年十一月二十九日敕，戶部看詳元豐令，限定災傷放稅分數支借種子條合依舊存留外，修立到下條：『諸州縣災傷人戶闕乏糧食，雖有欠闕，不以月分，約度合支數，預行奏請，候得旨，許結保借貸常平穀。如闕，紐直給錢，豐熟日催納。若無本色，聽依倉例折納，或納元價。經赦不在除放之限。常平不足，許借撥轉運司錢穀。其災傷至輕或上等人戶不致闕乏，不得一例奏請借貸。』臣看詳所修借貸糧食條意已得允當外，緣臣元奏本以賑濟舊法災傷無分數之限，人戶無等第之差，皆得借貸，均令免息。新條必待災傷放稅七分以上而第四等以下，方許借貸免息，殊非朝廷本意。故乞均令借貸，以濟其難。今戶部復將支借種子依舊存留，竊以災傷人戶既闕糧食，則種子亦闕，豈可種子獨立限格？臣欲乞通為一法，於所修『糧食』字下添入『并種子』三字，庶使被災之民廣霑惠澤。」從之。（十一月二十八日巖叟初言，朱光庭奏議亦有此。光庭盡散河北積倉，其張本或在此，更詳之。）
乙巳，刑部言：「赦書節文：『應赦書該載不盡事件，所屬看詳，比類條析聞奏。』看詳開封府界、諸路向來違犯常平法編配之人，比違犯重祿法事理尤輕。其經今赦未合放逐便者，欲乞比類推行重祿法，編配之人並具元犯保明聞奏。」從之。
吏部言：「欲將初該磨勘使臣，經一處住程差遣，但及二年，不以犯衝差替，並許磨勘內合展降者從本條。」從之。（新無。）
詔：「應災傷州縣人戶販買魚米、柴薪、竹木之類合收稅者，三百文以下並與免納，即時放行，不得留滯。其免過稅錢，收充合收稅錢數。」（法冊元年十二月二十七日聖旨。）
丙午，司封員外郎王振知萊州。
四方館使、嘉州防禦使李綬為樞密副都承旨。
權發遣蘭會路經略安撫司公事劉舜卿言，蘭州西關堡合行修築，從之。內禁軍令於防托人兵內輪番和雇【一三】，候來年二月末間興修，仍專委陝西轉運判官孫路提舉。（七月六日、九月二十四日。）
中書省言：「天聖二年，章獻明肅皇后用玉寶方四寸九分，厚一寸二分，龍紐。今來太皇太后權同處分軍國事，合依章獻明肅皇后故事。」從之。
禮部尚書韓忠彥等言：「太皇太后、皇太后、皇太妃冊寶并一行法物，除已有故事外，有皇太妃別無合用冊寶尺寸、方闊制度故事。按天聖公式令，皇太妃寶，經云以金為之。檢準敕節文修定到皇太妃生日節序物色【一四】，除冠朶、衣服之類外，比皇后約就整五分減一。今詳定到皇太妃冊寶制度，除比附減定逐項尺寸制度外，所有自餘合隨寶陳設法物之類，並合依皇后體例制造施行。」從之。（二年二月十八日、紹聖元年二月二十六日可考。韓忠彥傳云：「詳定皇太妃典禮，忠彥稽參歷代及本朝故實以上。宣仁初欲以皇太后故少降殺之，其後卒用忠彥議。」畢仲游作忠彥行狀乃無此。畢仲游作歐陽棐傳曰：「及議皇太妃典禮，哲宗皇帝詔使為差降，謂于太皇太后之禮為差降也。而議者以謂詔語所及之事則為差降，詔語所不及之事則不為差降，大略於母后之禮無差降矣。棐曰：『太皇太后與皇太妃位號不同，禮亦異數，差降之詔何可違也？』議者猶持不決，棐曰：『上詔所謂差降者，謂物物而為差降也，豈有及不及之事哉？』議者不能勝棐所說，遂如詔。紹聖元年二月二十六日，再有詔議皇太妃儀制，此時棐實在禮部。」此傳與韓忠彥傳不同，姑存之，此當考。）
刑部言：「知澶州王令圖狀，乞有乾黃河處逃軍經過，不坐越渡罪，諸色人並許從便過往。今欲將越乾黃河條刪去，及堪造軍器物不得入三路條重行修立。」從之。
詔：「六曹員外郎就除郎中，改易曹部。轉運判官就除使副，轉運副使就除使，府推就除判官，並令通理為任。堂除知州、通判，並成資為任。廣濟河都大管勾催遣輦運、提舉三門白波輦運、提舉蔡河撥發、提舉河北糴便糧草、提舉榷茶，並三十月為任。」（三月二十二日、四月十二日。）
詔工部員外郎王古體量淮南及京東路災傷。（政目二十二日有此，須別考詳，不知古何時復命。王巖叟云云附此。）
侍御史王巖叟言：「臣伏睹朝旨以京東路徐州、淮陽軍亦係災傷，令淮南體量官王古亦就體量賑濟。臣竊聞京東災傷不獨兩處，今兖、鄆之間，一邑有至老幼數百人或千人日爭買糟酵充食者，未必盡是淮陽之民。臣以謂當隨所在賑給之，而常平、義倉所在往往不多，殆無以繼，乞並委王古通一路應有饑民處體量經畫賑濟，使流徙之人均被聖澤，以稱陛下救災卹患之意。」貼黃：「聞京東諸州災傷縣分，猶有督納稅租欠負者，百姓益非所堪。伏望併賜指揮矜恤。」
丁未，侍御史王巖叟奏：（此據編類章疏元年十二月二十二日。）「聽政之始，首發德音，以伸天下之枉，為之選近臣、置專局，使考覆至情以上聞。仁恩深厚，感動幽顯，此誠千載一時盛德之舉也。然而名甚美而實未充，意已至而惠未浹，有識之論，咸以為惜。臣竊見看詳訴理奏雪命官罪犯，雖蒙朝旨特有所寬，然大要不過遞減贓罪為徒罪，改杖罪或私罪為公罪，衝替作稍重，稍重作輕差替而已，其得盡除落者無幾耳。訪聞吏部以無指揮許理元斷月日，止從目下所改年月收使，以理揆之，極為未允。其幸而經斷在近者，則凡合展年破考之類，皆獲通理，其不幸而得罪既久者，則已展之資考、已隔之磨勘無由復得，此所以未免不均之歎也。又如公罪衝替，不以事理重輕，昨經元豐八年三赦，自合便差遣，更無事理重輕。今因訴雪，方改作稍重，或改作輕，乃是已赦而復罪，豈特不蒙寬赦而已也？臣恐非陛下所以詔有司之初意。欲乞特賜詳酌，將今來雪除寬減命官罪名，除料錢請給等更不支外，其事涉寃抑者，與理元斷年月，除落罪名，盡還所得恩數；情犯可矜者，亦得與通理資考，敘還磨勘歲月；其該除落者，自合依無過人例。並乞不拘刑部常格，特依臣今來所請，明降指揮，下吏部施行，庶幾隨事重輕，人霑實惠，以稱朝廷寬大之明詔，以副陛下惻怛之誠心。天下幸甚！」
戊申，夏國遣使賀正旦。
詔：「久愆時雪，慮刑獄淹延，在京委刑部郎中及御史臺刑察官，開封府界令提點刑獄司，諸路令監司分案催促結絕。」
又詔：「諸路元豐七年已前坊場、免役剩錢，除三路全留外，諸路許留一半，餘召人入便隨宜置場和買。可變轉物貨，即不得豫俵及分配與人戶，其物貨逐旋計綱起發【一五】，於元豐庫送納，內成都、梓州、利州三路，於鳳翔府寄納封樁。」
先是，侍御史王巖叟言：「臣竊以有無之相通，輕重之相權，上下之相益，內外之相資，天下至術也【一六】。當今之患，常患於持之偏而世有受其弊者。國家自聚斂之吏倚法以削天下，緡錢出私室而歸公府者，蓋十分而九，故物日益以輕，錢日益以重，而民日益以困。幸陛下曠然下德音，悉罷所以斂於民者，固大惠也。然緡錢一入於公而無復通流於外，故斂法雖罷，而物輕之弊，天下猶共以為病也。今四方之遠，又有甚者焉。臣聞福建一路羨餘免役錢【一七】，見在一百八十餘萬。夫以區區八州之地，窮陋狹隘，而十餘歲間，斂而藏之官者，積數如此，則民之有無，不問可知矣。既民之所有者已空，又官之所藏者不出，而羣眾相生養之道，則必待乎此，則勢將何如？臣誠懼誘姦聚怨，生人心而開禍端，貽朝廷之憂爾。論者謂本道備用之餘，宜悉隨其土地之所有，稍增價以市之，轉而實京師，勿復以取息為事，不獨使貨泉流布，物價浸平，一救傷農之弊，且使遐方僻地得泄多藏，不誘姦盜之欲心，豈不善計？非愚臣之獨見，實有識之羣議。伏望聖慈不以為忽，深留宸念，特詔有司速令經度施行，以幸天下。」貼黃稱：「臣舉福建一路以為言，則諸路所藏大約可見。如以臣言為可采，伏望詔有司并議之，以救天下錢重物輕之弊。」於是從其言而降此詔。（朱光庭奏議亦有此。按舊錄及元祐密疏，此實巖叟建請，係之光庭，誤也。）
中書省言：「提舉京城所奏，修繕京城所元管大小使臣五十七員，今相度可以廢罷四十七人【一八】，存留一十員管勾事務。其使臣並乞不拘常制踏逐指名抽差，各與通理，三年為一任。」從之。
樞密院言：「廣西經略司奏，左藏庫副使、邕州左江都巡檢使成卓申：『進奉人梨鍾密告郡王，陳乞地界。未蒙回詔。』告錄梨文盛元上書并狀，回日禀覆郡王。若梨鍾到闕再有陳乞，將梨文盛長書等委曲宣諭梨鍾知委審會。昨成卓保明交人計議疆界不致反覆，已依此降詔了當，將來交人到闕，果敢妄有陳乞，朝廷必難別行處分。」詔苗時中：「如交人不絕文移，尚以地界為辭，仰一面盡理回報折難，務令稟伏。其成卓，令經略司作商量公事，勾赴桂州。（新錄刪改云：樞密院言：「廣西經略司奏【一九】，左藏庫副使、邕州左江都巡檢使成卓具申：進奉人梨鍾密告郡王陳乞地界，未嘗回詔事。」詔苗時中：「如交人不絕移文，尚以地界為辭，仰一面回報折難，務令稟伏。其成卓，令經略司作商量公事，勾赴桂州。」）
左藏庫使、管勾崇福宮石得一卒。
己酉，遼國遣使利州觀察使蕭睦，高州觀察使耶律度，副使朝議大夫、太常少卿、史館修撰趙微，客省使、廣州防禦使劉彥溫來賀正旦。
詔：「勘會專切提舉京城所近奏，已減罷使臣四十七員，即不係尚書吏部闕。自今如奏差使臣，可特令京城所依元豐八年五月十九日【二○】敕命指揮。」（御集十二月二十五日下，元豐指揮當考。）
詔舊出免役錢三百緡以上人戶，並依單丁等戶例輸納，與免色役。從詳定役法所言也。（十月末，呂陶疏更考詳。明年正月末，孫升、王巖叟云云。）
侍御史王巖叟言：
臣伏睹新降役法內一項，諸出等高強戶舊納免役錢三百貫以上者，依單丁等戶法輸助役錢。臣博采眾議，皆以謂不見其利而見其害，非可久之法。其言曰：
祖宗差役之法，設大綱而已。上戶為大役，中戶為中役，下戶為下役，未嘗錙銖而校也，而百餘年間，天下無不平之歎。今必欲抑其甚高而齊之，則亦終無可齊之理，不知適所以為不平爾。借令出二百八九十貫之家，相去幾何？而一應差役，三年五年而後休息；一納助錢，畢世窮年而無已時，非至於其家破蕩終不得免，此不便一也。
天下之民方共歡呼鼓舞，以得復差法為賀，而此一等之民，獨何辜而不得預仁澤。均為王民，而幸不幸相遠如此，非所以一人心而息怨咨，此不便二也。
又所謂高強之家，昔者估定役錢之時，多出於官司逼令增數。二十年間，以不勝其重而弊敗蕩覆者，蓋已多矣。今所餘無幾，尚忍因仍故額盡窮之耶？此不便三也。
前日五等概輸役錢，則比戶之或陞或降皆無所逃。今而專斂於最高之戶，最高之戶勢必巧為自免之計，有弟兄則析居，不析居則賣業，但能少缺三百千之數，則遂可免矣。此法既行，不出二三年，天下當坐失高強之戶，此不便四也。
既不能禁人析居賣業以幸免，繼必有建議請自二百貫立法者矣，又必有請自百貫而上取之者矣。一開其端，而後日之患至於如此，則差法之壞斯已過半，此不便五也。
元納役錢今雖減半，其少者猶須納一百五十緡有餘。以北方言之，秋成之時，糴穀五六百石乃可以充，而百色浮費尚不在焉。役錢之法，三等以上，水旱不免。使常無天災，且不易堪，一有旱乾水溢，相承為患，則將奈何？此不便六也。
單丁、女戶之類，則所在皆有，可以資之為補助。如元輸役錢三百貫以上之家，有數州之廣無一戶者，有一路不過三數家者，總天下言之，共能有幾？較其所得，亦何益大計？而徒被近利之名於天下，深可為朝廷惜，此不便七也。
朝廷取天下役錢之害極矣，一日下詔復差法，竄首議之人於海上。今詔墨未乾，而復蹈其跡，非獨罪人將有辭也，而天下之議、後世之說，謂朝廷舉動為何如哉？此不便八也。
且以臣愚之所聞所知者論之，其害已如此，若深求於四方，廣咨於多士，其害有不可勝言者。伏望聖慈特令刪去此條，以一天下之法，以寧天下之心，不使有疑於國家，幸甚！
貼黃稱：「高強之戶，使天下州州縣縣均有數家，特為之立法，猶可也。今數州數縣未有一戶，而欲指以為補助，臣見徒立虛文，枉疵良法，為可惜耳。臣願朝廷深思而熟講之，不以為吝。」
又言：「臣伏睹續降補助敕，既立輸錢之法，又有寬剩之文，又有委提刑司類聚之旨，天下聞之，安得不疑朝廷復為聚斂之事也？伏望不棄愚臣之言，曲加省慮，出令之際，重惜此名。竊見第一等戶已有展年之法，至五年而止，今豪強之戶亦令應役，則自當充役七年矣，比祖宗舊法已為甚重。兼七年雖滿，未必得人閒，勢須復為以次人戶，所自決無可免之理，乃與永役無異，不必嫌其倖免，而別立輸錢之法也。」（巖叟言蓋因此十二月二十五日指揮，今即附此日。孫升云云附明年正月末。）
庚戌，詔熙河蘭會路住營土兵，三十指揮存留一十二指揮，本路住營移入指揮於秦隴州、鳳翔府置營。以極邊物價踴貴故也。
辛亥，樞密言：「府界諸路每歲春秋大教軍兵，有累年連並該賞之人，及以人數隔礙，卻有以次事藝精強者多是不沾恩賞，甚非廣行勸賞之意。今將見行條格重加減定，增立該賞人數。」從之。（新削。）
戶部言：「蠶鹽欲依在京食鹽并南京等處依條額外印給鹽鈔，下陝西制置解鹽司書填，召人以家業契書抵當，立限依例於解池算請，津般赴絳州垣曲鹽倉送納；及據府界、京東合請茶鹽度數，權於市易買下未交割鹽內支借應副，候計置般到，卻行依數撥還。」從之。（新錄削此。）
相度河北水等事張問奏：「臣經過永靜軍，訪聞本軍有沿邊寄糴并措置司斛〈豆斗〉約四十餘萬石。今既御河淤填，全無漕運之用【二一】，惟是歲久陳朽。深冬以來，永靜軍斛〈豆斗〉漸貴，民戶艱食，若因此時雖虧折些小元本，速行糶貨，乃是以向去必棄之物救恤民飢。欲望指揮所屬官司施行。」從之。（此據元祐密疏十二月事，今附月末。）
正議大夫、致仕龔鼎臣卒。
是歲，宗室子賜名授官者三十八人。天下上戶部主戶一千一百九十萬三千六百六十八，丁二千七百七十四萬一千六百；客戶六百五萬三千四百二十四，丁一千二百三十三萬一千六。斷大辟五千七百八十七人。（陳師道談叢云：「元祐初，司馬溫公輔政，是歲，天下斷死罪凡千人。其後二呂繼之，歲常數倍，此豈智力所能勝耶？」按師道所云與實錄絕異，附注待考。）
注 釋
【一】仍今後除校理已上職並出告「出」原作「除」，據閣本及宋會要選舉三一之三八改。
【二】內進中書省檢會故事「進」原作「近」，據宋大詔令集卷四服除不上尊號詔改。
【三】陛下深思省懼「思」原作「賜」，據閣本改。
【四】具萬兵之費據文義，疑「具」為「且」之誤。
【五】一年一替原作「一年之替」，據閣本及宋會要兵五之一一、宋史卷一九六兵志改。
【六】古萬「萬」，原作「方」，據同上二書改。
【七】不在計日之限「計」原作「季」，據閣本改。
【八】尤宜審重「尤」原作「猶」，據閣本改。下同。
【九】今朝廷欲師仁祖之忠厚「師」原作「思」，據上文及蘇東坡集奏議集卷三辯試館職策問劄子改。
【一○】明年正月十七日又上「正」原作「四」，據注文及同上書改。
【一一】十二日「日」原作「月」，據閣本及下段注文、本書卷三九四元祐二年正月乙丑條改。
【一二】真宗朝「朝」原作「廟」，據閣本改。
【一三】內禁軍令於防托人兵內輪番和雇「輪」原作「輸」，據文義改。
【一四】檢準敕節文修定到皇太妃生日節序物色「到」原作「例」，據閣本、活字本改。
【一五】其物貨逐旋計綱起發「發」原作「登」，據宋會要食貨一三之三○改。
【一六】天下至術也「至」原作「之」，據閣本、活字本改。
【一七】免役錢「役」原作「稅」，據閣本、活字本改。
【一八】今相度可以廢罷四十七人「今」原作「令」，據閣本及宋會要方域一之一八改。
【一九】廣西經略司奏「奏」字原脫，據正文補。
【二○】元豐八年五月十九日「五」，閣本作「正」。
【二一】全無漕運之用「用」，閣本作「期」。
