*景公瞢五丈夫稱無辜晏子知其冤第三〔一〕
景公畋于梧丘〔二〕,夜猶早,公姑坐睡〔三〕,而瞢有五丈夫〔四〕北面韋廬〔五〕,稱無罪焉。公覺,召晏子而告其所瞢。公曰:「我其嘗殺不辜,誅無罪邪〔六〕?」晏子對曰:「昔者先君靈公畋〔七〕,五丈夫罟而駭獸〔八〕,故殺之,斷其頭而葬之〔九〕。命曰『五丈夫之丘』,此其地邪〔一十〕?」公令人掘而求之〔一一〕,則五頭同穴而存焉〔一二〕。公曰:「嘻〔一三〕!」令吏葬之。國人不知其瞢也〔一四〕,曰:「君憫白骨〔一五〕,而況于生者乎,不遺餘力矣,不釋餘知矣〔一六〕。」故曰:君子之為善易矣。〔一七〕
〔一〕 則虞案:此與文王葬藁骨略似,見新書諭城篇。
〔二〕 孫星衍云:「『畋』,文選注作『田』,御覽作『遊』。爾雅釋丘:『當途,梧丘。』」◎則虞案:說苑作「畋」,宋本御覽三百九十三、又三百九十九均作「田」。孫云「文選注」者,見江文通上建平王書注。釋名云:「當塗曰梧丘。梧,杵也,與人相當忤也。」
〔三〕 孫星衍云:「說文:『睡,坐寐也。』」◎則虞案:御覽兩引皆無「姑」字,文選注作「夜坐睡」,此亦沿說苑增入,凌本自「坐」字截,誤。
〔四〕 孫星衍云:「文選注作『見一丈夫』。」
〔五〕 孫星衍云:「『韋廬』說苑作『倚廬』,文選注作『徙倚』。」◎蘇輿云:「文選注見上建平王書。但彼作『倚徙』,音義誤倒。」◎于省吾云:「管子法禁『隱行辟倚』,注『倚依也』,是作『倚廬』義猶相仿。文選注作『倚徙』,蓋不解『韋廬』之義而改之也。『韋廬』即『依廬』,『韋』與『依』一音之轉,皆詣部字。說文『褘,許歸切』,呂氏春秋慎大『親郼如夏』,注『郼讀如衣,今兗州人謂殷氏皆曰衣』,是『郼』之讀衣,猶『韋』之讀依矣。『衣』『依』字通,古籍習見。」◎則虞案:南宋本說苑作「倖廬」,日本關嘉晏子纂注云:「通雅解此『倖廬』曰:『唐人以撮口不快為都廬。』此言悻悻都廬也。」長孫元齡云:「廬,寄也。詩『公劉盧旅』,齊語『出廬於曹』,左氏閔二年『立戴公,以廬為曹』,共為寄寓之義。蓋景公出獵,宿葦廬,夢五丈夫也。『韋廬』,即行宮帳殿之類。」
〔六〕 則虞案:說苑「誅」上有「而」字。御覽三百九十六引作「我其嘗殺無罪歟」,乃節引。
〔七〕 孫星衍云:「文選注作『出畋』,御覽作『田』。」
〔八〕 則虞案:文選注作「有五丈夫來駭獸」。御覽兩引作「五丈夫駭獸」。
〔九〕 孫星衍云:「御覽作『故並斷其頭』。『葬』,御覽作『埋』。」◎王念孫云:「案既言斷其頭,則無庸更言殺之,『殺之』二字後人所加也。說苑辯物篇有此二字,亦後人依俗本晏子加之。文選上建平王書注引作『悉斷其頭而葬之』,御覽人事部五作『斷其頭而葬之』,人事部四十作『故并斷其頭而葬之』,皆無『殺之』二字。」◎則虞案:指海本刪「殺之」二字。
〔一十〕則虞案:說苑作「其此耶」,御覽三百九十九作「豈此耶」,今作「此其地耶」者,後人所改。
〔一一〕孫星衍云:「文選注『令』作『命』。御覽作『掘其葬處求之』,下有『果如其言』,非。」
〔一二〕孫星衍云:「『穴』,文選注作『孔』,廣雅釋言:『竅,孔也。』『孔』即『穴』。」
〔一三〕孫星衍云:「『嘻』,『譆』省文。」◎則虞案:御覽三百九十九作「公嘉之」。
〔一四〕孫星衍云:「『瞢』一本作『夢』,非。此書多以『瞢』為『夢』。」
〔一五〕孫星衍云:「文選注作『公今厚葬之,乃恩及白骨』。」
〔一六〕孫星衍云:「『知』,說苑作『智』。」
〔一七〕孫星衍云:「說苑『君子』作『人君』。」