*齊饑晏子因路寢之役以振民第六
景公之時饑〔一〕，晏子請為民發粟，公不許，當為路寢之臺，晏子令吏重其賃〔二〕，遠其兆〔三〕，徐其日，而不趨〔四〕。三年臺成而民振〔五〕，故上說乎游，民足乎食〔六〕。君子曰：「政則晏子欲發粟與民而已，若使不可得，則依物而偶于政〔七〕。」
〔一〕 孫星衍云：「一本作『飢』，非。」
〔二〕 孫星衍云：「說文：『賃，庸也。』言重其庸直。」
〔三〕 于鬯云：「『遠其兆』，義不可通。據荀子王霸篇『佻其期日』楊注云『「佻」與「傜」同，緩也，謂不迫促也』，引晏子春秋作『遠其涂，佻其日』。然則今本『兆』『徐』二字互誤，當作『遠其徐，兆其日』。『徐』即『涂』之誤，『兆』即『佻』之壞，抑即誤『徐』為『涂』，讀『兆』為『佻』，假借之例，亦無不可也。『佻』得有『緩』義者，朱駿聲說文通訓以為借作『迢遙』之『迢』，似較楊氏同『傜』之說為勝（『兆』聲『〈搖，去扌〉』聲，古音不同部，且『傜』亦非『緩』義也）。或云：方言『佻，疾也』，『疾』與『緩』義反，此猶亂之為治之例，亦一說。要楊以晏子證荀子，即可以荀子證晏子，彼云『佻其期日』，則此作『兆其日』不作『徐其日』明矣。後人不察，而倒乙之，不亦謬乎。」
〔四〕 孫星衍云：「讀如『促』。」◎盧文弨云：「荀子王霸篇楊倞注引作『重其績，遠其涂，佻其日』，皆是也。『佻』，緩也。」◎則虞案：楊本「趨」作「趣」。
〔五〕 劉師培校補云：「荀子王霸篇楊注所引上有『故』字。」
〔六〕 劉師培校補云：「荀子注引作『欲上悅乎君，游民足乎食』。」
〔七〕 孫星衍云：「『物』，事也。言據事而不違于政事，謂為臺。」◎俞樾云：「按『依』，猶『因』也。『偶』讀為『寓』，古字通用。『寓』，猶『寄』也，『依物而偶于政』者，因物而寄于政也，若晏子因築臺之事而寄發粟之政是也。孫未得其義。」◎陶鴻慶云：「兩『政』字皆當讀為『正』。『偶』，合也。言論正道，則請發粟振民而已，既不可得，則依託他事而合於正也。問下篇云『世可以正則正，不可以正則曲』，即此義。」◎則虞案：陶說亦未醒豁，此有訛脫，不可強為之解。
〔一〕 孫星衍云：「一本作『飢』，非。」
〔二〕 孫星衍云：「說文：『賃，庸也。』言重其庸直。」
〔三〕 于鬯云：「『遠其兆』，義不可通。據荀子王霸篇『佻其期日』楊注云『「佻」與「傜」同，緩也，謂不迫促也』，引晏子春秋作『遠其涂，佻其日』。然則今本『兆』『徐』二字互誤，當作『遠其徐，兆其日』。『徐』即『涂』之誤，『兆』即『佻』之壞，抑即誤『徐』為『涂』，讀『兆』為『佻』，假借之例，亦無不可也。『佻』得有『緩』義者，朱駿聲說文通訓以為借作『迢遙』之『迢』，似較楊氏同『傜』之說為勝（『兆』聲『〈搖，去扌〉』聲，古音不同部，且『傜』亦非『緩』義也）。或云：方言『佻，疾也』，『疾』與『緩』義反，此猶亂之為治之例，亦一說。要楊以晏子證荀子，即可以荀子證晏子，彼云『佻其期日』，則此作『兆其日』不作『徐其日』明矣。後人不察，而倒乙之，不亦謬乎。」
〔四〕 孫星衍云：「讀如『促』。」◎盧文弨云：「荀子王霸篇楊倞注引作『重其績，遠其涂，佻其日』，皆是也。『佻』，緩也。」◎則虞案：楊本「趨」作「趣」。
〔五〕 劉師培校補云：「荀子王霸篇楊注所引上有『故』字。」
〔六〕 劉師培校補云：「荀子注引作『欲上悅乎君，游民足乎食』。」
〔七〕 孫星衍云：「『物』，事也。言據事而不違于政事，謂為臺。」◎俞樾云：「按『依』，猶『因』也。『偶』讀為『寓』，古字通用。『寓』，猶『寄』也，『依物而偶于政』者，因物而寄于政也，若晏子因築臺之事而寄發粟之政是也。孫未得其義。」◎陶鴻慶云：「兩『政』字皆當讀為『正』。『偶』，合也。言論正道，則請發粟振民而已，既不可得，則依託他事而合於正也。問下篇云『世可以正則正，不可以正則曲』，即此義。」◎則虞案：陶說亦未醒豁，此有訛脫，不可強為之解。
