*叔向問事君徒處之義奚如晏子對以大賢無擇第二十
叔向問晏子曰：「事君之倫，徒處之義奚如？」晏子對曰：「事君之倫，知慮足以安國，譽厚足以導民〔一〕，和柔足以懷眾，不廉上以為名，不倍民以為行，〔二〕，上也；潔于治己，不飾過以求先，不讒諛以求進，不阿以私〔三〕，不誣所能，次也；盡力守職不怠〔四〕，奉官從上不敢隋〔五〕，畏上故不苟，忌罪故不辟，下也。三者，事君之倫也。及夫大賢，則徒處與有事無擇也，隨時宜者也。有所謂君子者，能不足以補上，退處不順上，治唐園，考菲履〔六〕，共恤上令〔七〕，弟長鄉里，不夸言，不愧行〔八〕，君子也。不以上為本，不以民為憂，內不恤其家，外不顧其身游〔九〕，夸言愧行〔一十〕，自勤于飢寒〔一一〕，不及醜儕，命之曰狂僻之民〔一二〕，明上之所禁也〔一三〕。進也不能及上〔一四〕，退也不能徒處，作窮于富利之門，畢志于畎畝之業〔一五〕，窮通行無常處之慮，佚于心〔一六〕，利通不能，窮業不成〔一七〕，命之曰處封之民，明上之所誅也。有智不足以補君〔一八〕，有能不足以勞民，俞身徒處〔一九〕，謂之傲上，苟進不擇所道，苟得不知所惡〔二十〕，謂之亂賊。身無以與君，能無以勞民，飾徒處之義，揚輕上之名，謂之亂國〔二一〕。明君在上，三者不免罪〔二二〕。」叔向曰：「賢不肖，性夫！吾每有問，而未嘗自得也〔二三〕。」
〔一〕 則虞案：「知慮」「和柔」皆兩字並列，「譽厚」疑「舉厝」形近而誤，「譽厚」與「導民」，義亦不貫。
〔二〕 孫星衍云：「『名』、『行』為韻。」
〔三〕 孫星衍云：「『以』，一本作『久』，非。」◎王念孫云：「案『以』當作『所』，與下句文同一例。言于人則不阿所私，于己則不誣所能也。作「久」作「以」，皆于文義不合。」◎則虞案：元本、黃本、凌本作「久」，吳懷保本作「以」，「久私」義亦通，「久」為故舊，「私」謂私好也。
〔四〕 劉師培引戴校云：「『不』下當有『敢』字。」
〔五〕 孫星衍云：「『隋』同『惰』。」
〔六〕 孫星衍云：「古『塘』字作『唐』，爾雅釋草『菲芴』，郭璞注：『即土瓜也。』『考』之言『成』。」◎盧文弨云：「呂氏春秋尊師篇『治唐圃，織萉屨』，『萉』，枲也，舊本訛作『葩』。此云『菲』，當與『屝』同。」◎俞樾云：「按詩山有樞篇毛傳曰：『考，擊也。』廣雅釋詁文同。此『考』字亦當訓『擊』，孟子滕文公篇『梱屨』，趙注曰：『梱，猶叩椓也。』然則『考履』與『梱屨』同義。孫氏訓『考』為『成』，猶未得也。」◎黃以周云：「『唐園』者，蓻麻枲之園也。管子輕重甲篇：『北郭者，盡屨縷之甿也，以唐園為本利，請以令禁百鍾之家，不得事轎；千鍾之家，不得為唐園。』呂覽尊師篇：『治唐圃，織萉屨。』『萉』、『菲』聲近。『萉』，枲屬，今本作『葩』，字訛『菲』，又通『屝』。曲禮鄭注云：『鞮，無鉤之菲也。』方言：『屝屨，麤屨也。』」
〔七〕 劉師培校補云：「『共』與『恭』同，猶言『敬恤上令』也。」
〔八〕 孫星衍云：「『愧』當為『傀』，說文：『偉也。』」◎盧文弨云：「荀子非十二子篇楊倞注引下句作『傀行』，則此句亦當同。」◎蘇輿云：「『愧』、『傀』形聲並近，疑假字也。周禮大司樂『大傀異災』，鄭注：『傀，猶怪也。』『傀行』，猶言『怪行』矣。」◎則虞案：指海本改作「傀行」。
〔九〕 王念孫云：「按家可以言內，身不可以言外，且『身游』二字，義不相屬。『身』字乃後人所加也。『內不恤其家，外不顧其游』者，『游』謂交游也。下文曰「自勤于飢寒，不及醜儕』，正所謂『外不顧其游』也。荀子非十二子篇注引此正作『外不顧其游』。」◎則虞案：指海本刪「身」字。
〔一十〕孫星衍云：「『愧』，楊倞作『傀』，云『嵬』當與『傀』義同。」◎則虞案：指海本作「傀」。
〔一一〕蘇輿云：「『飢』舊刻作『饑』，荀子非十二子篇注引作『飢』，元刻亦作『飢』，今改從元刻。」◎劉師培校補云：「『勤』當訓『憂』，呂氏春秋不廣篇『勤天子之難』，高注：『勤，憂也。』『自勤于飢寒，不及醜儕』，蓋言惟一己飢寒是憂，而不恤交游也。」
〔一二〕蘇輿云：「荀子非十二子篇注引『僻』作『辟』。」
〔一三〕錢熙祚云：「荀子注作『明主』。」
〔一四〕劉師培補釋云：「『及上』，誼不可通，『及』疑『臣』字之誤。『及』字隸書或作『（） 』，與『臣』相似，又涉上文『不及』而訛，『臣上』猶言『事上』。」
〔一五〕則虞案：下云「利通不能」，指「作窮于富利之門」言：『窮業不成』，指此句言。「畢志畎畝之業」，是窮業成矣。「畢志」二字，疑「棄怠」二字形近而訛。
〔一六〕黃以周云：「有誤字。」◎劉師培補釋云：「上語『窮通』二字，均涉下而衍，『行無常處之慮（句），佚于心（句）』，言所行無恆久之慮而不勞其心也（又上文作『窮于富利之門』，句亦有誤）。」
〔一七〕文廷式云：「『窮業』當作『業窮』。」
〔一八〕則虞案：元本、黃本、凌本無「以」字，吳懷保本有。
〔一九〕于鬯云：「『俞』，蓋有『空』義。說文舟部云：『俞，空中木為舟也。』則引伸之，凡空亦可曰『俞』矣。此承上文而言，上文云『有智不足以補君，有能不足以勞民。』然則是空有其智，空有其能，故曰『俞身徒處』，謂空身徒處也。或云『窬』之借字。說文穴部云：『窬，一曰空中也。』」◎蘇輿云：「莊子天運篇『無為則俞俞』，注云：『俞俞，從容自得之意。』此云『俞』，猶彼云『俞俞』，俱置身無為之意。」◎劉師培補釋云：「『俞』與『偷』同，『偷』即周禮大司徒『則民不愉』之『愉』。」◎則虞案：劉說是。
〔二十〕元刻本、活字本、嘉靖本、吳懷保本作「亞」，吳勉學本、子彙諸本作「惡」，景元鈔本作「亞」，描改「惡」。◎葉昌熾云：「『亞』，古『惡』字，今竟改為『惡』，誤矣。」◎則虞案：葉說未審。陳衎槎上老舌有云：「朱蘭嵎有古玉印，文曰『周惡夫印』，是細柳將軍舊物。『惡』即『亞』字，古通用。春秋衛有石惡，楚有卻子惡，皆『亞』字，次子之別稱也。」改作「惡」，不為誤。又黃學廬雜述亦有考。
〔二一〕則虞案：「身無以與君」四句，總束前文。此「亂國」下疑脫「之民」二字。
〔二二〕則虞案：「罪」上疑脫「乎」字。
〔二三〕則虞案：「自」上疑脫一字。
〔一〕 則虞案：「知慮」「和柔」皆兩字並列，「譽厚」疑「舉厝」形近而誤，「譽厚」與「導民」，義亦不貫。
〔二〕 孫星衍云：「『名』、『行』為韻。」
〔三〕 孫星衍云：「『以』，一本作『久』，非。」◎王念孫云：「案『以』當作『所』，與下句文同一例。言于人則不阿所私，于己則不誣所能也。作「久」作「以」，皆于文義不合。」◎則虞案：元本、黃本、凌本作「久」，吳懷保本作「以」，「久私」義亦通，「久」為故舊，「私」謂私好也。
〔四〕 劉師培引戴校云：「『不』下當有『敢』字。」
〔五〕 孫星衍云：「『隋』同『惰』。」
〔六〕 孫星衍云：「古『塘』字作『唐』，爾雅釋草『菲芴』，郭璞注：『即土瓜也。』『考』之言『成』。」◎盧文弨云：「呂氏春秋尊師篇『治唐圃，織萉屨』，『萉』，枲也，舊本訛作『葩』。此云『菲』，當與『屝』同。」◎俞樾云：「按詩山有樞篇毛傳曰：『考，擊也。』廣雅釋詁文同。此『考』字亦當訓『擊』，孟子滕文公篇『梱屨』，趙注曰：『梱，猶叩椓也。』然則『考履』與『梱屨』同義。孫氏訓『考』為『成』，猶未得也。」◎黃以周云：「『唐園』者，蓻麻枲之園也。管子輕重甲篇：『北郭者，盡屨縷之甿也，以唐園為本利，請以令禁百鍾之家，不得事轎；千鍾之家，不得為唐園。』呂覽尊師篇：『治唐圃，織萉屨。』『萉』、『菲』聲近。『萉』，枲屬，今本作『葩』，字訛『菲』，又通『屝』。曲禮鄭注云：『鞮，無鉤之菲也。』方言：『屝屨，麤屨也。』」
〔七〕 劉師培校補云：「『共』與『恭』同，猶言『敬恤上令』也。」
〔八〕 孫星衍云：「『愧』當為『傀』，說文：『偉也。』」◎盧文弨云：「荀子非十二子篇楊倞注引下句作『傀行』，則此句亦當同。」◎蘇輿云：「『愧』、『傀』形聲並近，疑假字也。周禮大司樂『大傀異災』，鄭注：『傀，猶怪也。』『傀行』，猶言『怪行』矣。」◎則虞案：指海本改作「傀行」。
〔九〕 王念孫云：「按家可以言內，身不可以言外，且『身游』二字，義不相屬。『身』字乃後人所加也。『內不恤其家，外不顧其游』者，『游』謂交游也。下文曰「自勤于飢寒，不及醜儕』，正所謂『外不顧其游』也。荀子非十二子篇注引此正作『外不顧其游』。」◎則虞案：指海本刪「身」字。
〔一十〕孫星衍云：「『愧』，楊倞作『傀』，云『嵬』當與『傀』義同。」◎則虞案：指海本作「傀」。
〔一一〕蘇輿云：「『飢』舊刻作『饑』，荀子非十二子篇注引作『飢』，元刻亦作『飢』，今改從元刻。」◎劉師培校補云：「『勤』當訓『憂』，呂氏春秋不廣篇『勤天子之難』，高注：『勤，憂也。』『自勤于飢寒，不及醜儕』，蓋言惟一己飢寒是憂，而不恤交游也。」
〔一二〕蘇輿云：「荀子非十二子篇注引『僻』作『辟』。」
〔一三〕錢熙祚云：「荀子注作『明主』。」
〔一四〕劉師培補釋云：「『及上』，誼不可通，『及』疑『臣』字之誤。『及』字隸書或作『（） 』，與『臣』相似，又涉上文『不及』而訛，『臣上』猶言『事上』。」
〔一五〕則虞案：下云「利通不能」，指「作窮于富利之門」言：『窮業不成』，指此句言。「畢志畎畝之業」，是窮業成矣。「畢志」二字，疑「棄怠」二字形近而訛。
〔一六〕黃以周云：「有誤字。」◎劉師培補釋云：「上語『窮通』二字，均涉下而衍，『行無常處之慮（句），佚于心（句）』，言所行無恆久之慮而不勞其心也（又上文作『窮于富利之門』，句亦有誤）。」
〔一七〕文廷式云：「『窮業』當作『業窮』。」
〔一八〕則虞案：元本、黃本、凌本無「以」字，吳懷保本有。
〔一九〕于鬯云：「『俞』，蓋有『空』義。說文舟部云：『俞，空中木為舟也。』則引伸之，凡空亦可曰『俞』矣。此承上文而言，上文云『有智不足以補君，有能不足以勞民。』然則是空有其智，空有其能，故曰『俞身徒處』，謂空身徒處也。或云『窬』之借字。說文穴部云：『窬，一曰空中也。』」◎蘇輿云：「莊子天運篇『無為則俞俞』，注云：『俞俞，從容自得之意。』此云『俞』，猶彼云『俞俞』，俱置身無為之意。」◎劉師培補釋云：「『俞』與『偷』同，『偷』即周禮大司徒『則民不愉』之『愉』。」◎則虞案：劉說是。
〔二十〕元刻本、活字本、嘉靖本、吳懷保本作「亞」，吳勉學本、子彙諸本作「惡」，景元鈔本作「亞」，描改「惡」。◎葉昌熾云：「『亞』，古『惡』字，今竟改為『惡』，誤矣。」◎則虞案：葉說未審。陳衎槎上老舌有云：「朱蘭嵎有古玉印，文曰『周惡夫印』，是細柳將軍舊物。『惡』即『亞』字，古通用。春秋衛有石惡，楚有卻子惡，皆『亞』字，次子之別稱也。」改作「惡」，不為誤。又黃學廬雜述亦有考。
〔二一〕則虞案：「身無以與君」四句，總束前文。此「亂國」下疑脫「之民」二字。
〔二二〕則虞案：「罪」上疑脫「乎」字。
〔二三〕則虞案：「自」上疑脫一字。
