*景公登路寢臺不終不悅晏子諫第十八〔一〕
景公登路寢之臺，不能終，而息乎陛，忿然而作色，不說，曰：「孰為高臺，病人之甚也？」晏子曰：「君欲節于身而勿高，使人高之而勿罪也〔二〕。今高，從之以罪〔三〕，卑亦從以罪，敢問使人如此可乎？古者之為宮室也，足以便生〔四〕，不以為奢侈也，故節于身，謂于民〔五〕。及夏之衰也，其王桀背棄德行，為璿室玉門。〔六〕殷之衰也，其王紂作為頃宮靈臺〔七〕，卑狹者有罪，高大者有賞，是以身及焉〔八〕。今君高亦有罪，卑亦有罪，甚于夏殷之王；民力殫乏矣，而不免于罪，嬰恐國之流失〔九〕，而公不得享也！〔一十〕」公曰：「善！寡人自知誠費財勞民，以為無功，又從而怨之〔一一〕，是寡人之罪也！非夫子之教，豈得守社稷哉〔一二〕！」遂下，再拜，不果登臺。
〔一〕 則虞案：綿眇閣本、吳勉學本誤連上章。
〔二〕 王念孫云：「案兩『而』字並與『則』同義，『而』與『則』同義，故二字可以互用。雜上篇曰：『君子有力于民，則進爵祿，不辭貴富；無力于民，而旅食不惡貧賤。』雜下篇曰：『德厚而受祿，德薄則辭祿。』『而』亦『則』也，詳見釋詞。」◎文廷式云「兩『而』字皆通作『如』，公羊傳『如勿與而已矣』，『如』即『勿如』，是其義。左氏傳宋襄公泓之戰『則如勿傷』，『則如服焉』，二『如』字亦作『勿如』解。」◎則虞案：「使人高之」句，疑有挩訛，似應作「使人勿高之而罪也」。下文云「今高之從以罪」，指上句言；「卑亦從以罪」，即指此言。故篇末又云「高亦有罪，卑亦有罪」，苟此云「勿罪」，則「卑亦有罪」無根矣。
〔三〕 陶鴻慶云：「『今高從之以罪』，當作『今高之從以罪』，承上『使人高之而勿罪也』而言，『之』指路寢之臺言。」
〔四〕 盧文弨云：「元刻『足』下有『乎』字。」◎蘇輿云「『乎』字衍文。」
〔五〕 孫星衍云：「『謂』字疑誤。」◎王念孫云：「案『謂』當為『調』，形相似而誤也（集韻引廣雅：『識，調也，』今本『調』作『謂』）。調者，和也，言不為奢侈以勞民，故節于身而和于民也。鹽鐵論遵道篇曰『法令調于民而器械便于用』，文義與此相似。後問上篇曰：『舉事調乎天，藉斂和乎民。』亦與此『調』字同義。」◎洪頤烜云：「爾雅釋詁：『謂，勤也。』◎黃以周說同。◎劉師培補釋云：「『謂』當作『為』，說苑君道篇『則何為不具官乎』，本書問篇『為』作『謂』，『謂』即『為』字之誤，則此文之『謂』亦『為』字之誤矣。又呂氏春秋精諭篇『胡為不可』，淮南道應篇作為『謂』；漢書高帝紀『酈食其為里監門』，史記作『謂』；黃帝內經素問『夫上古聖人之教下也，皆謂之』，全本、楊本作『為』：亦『謂』字作『為』之證。故周秦古籍多以『謂』代『為』（如左傳『一之為甚』，大戴禮『胡謂其不同也』是）。『為于民』者，『為』『化』古通（如書梓材『厥亂為民』，論衡效力篇引作『化』，又堯典『平秩南訛』，或作『訛』，是也），猶言『化於民』也。此言為君者躬行節儉，則人民從其化，自『為』誤為『謂』，而其意不可通矣。」校補又云：「墨子辟過篇云：『故節於身誨於民，是以天下之民可得而治。』此『謂』字亦當作『誨』。」◎于省吾云：「王黃兩說並誤，『謂』應讀作『惠』。書盤庚『爾謂朕曷震動萬民以遷』，漢石經『謂』作『惠』；呂氏春秋開春論『而天下皆來謂矣』，『來謂』即『來惠』；韓非子難三『又使攻之惠竇不得也』，『惠竇』左傳作『渭濱』。下第二十二『有惠于百姓』，問上第二十五『政不足以惠民』，韓非子外儲說右上『君必惠民而已矣』，『惠民』、『惠于百姓』、『惠干民』義同。」◎則虞案：作「誨」是。楊本誤作「譓」。
〔六〕 王念孫云：「案『為』上有『作』字，與下『作為傾宮靈臺』對文，而今本脫之。文選甘泉賦注引有。」◎劉師培校補云：「路史疏仡紀注引作『旋室』。」◎則虞案：選注作「琁」，「琁」「璿」皆一字之異體也，指海本據補「作」字。
〔七〕 孫星衍云：「劉淵林注吳都賦：『汲郡地中古文冊書，桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瑤室，立玉門。』文與此互異。淮南本經訓『帝有桀紂，為琁室瑤臺。』」◎黃以周云：「『頃』，元刻本作『傾』。」◎劉師培校補云：「黃本作『傾』（路史注亦作『傾宮』）。」◎則虞案：文選注引及活字本、楊本、凌本俱作「傾」。靈臺者，瑤臺也。靈瑤皆玉之名，古稱瑤臺、靈臺、瑤池、靈室，皆非臺名，靈皆狀其臺室之精美也，故此作「靈臺」不為誤。
〔八〕 孫星衍云：「及于難也」
〔九〕 俞樾云：「『流失』義不可通。問上七章曰：『臣恐國之危失，而公不得享也。』疑此文『流』字亦『危』字之誤。」◎劉師培校補云：「『流失』，猶言『放失』，蓋『民散』之義。」◎于省吾云：「按『危』『流』形殊，無由致誤。『流』乃『疏』字之訛，『疏失』猶言『分失』，與『危失』義亦相仿。外七第五『出入周流』，蘇輿謂今本左傳作『疏』，作『流』者俗本也，是其證。」
〔一十〕蘇輿云：「『亨』，音義作『亨』，注云『「亨」一本作為「享」，「亨」即「烹」字，「享」乃「（） 」字，」古今文異，俗分二音』，非。」
〔一一〕長孫元齡云：「『怨』當作『恕』。」
〔一二〕則虞案：楊本、凌本無「守」字。
〔一〕 則虞案：綿眇閣本、吳勉學本誤連上章。
〔二〕 王念孫云：「案兩『而』字並與『則』同義，『而』與『則』同義，故二字可以互用。雜上篇曰：『君子有力于民，則進爵祿，不辭貴富；無力于民，而旅食不惡貧賤。』雜下篇曰：『德厚而受祿，德薄則辭祿。』『而』亦『則』也，詳見釋詞。」◎文廷式云「兩『而』字皆通作『如』，公羊傳『如勿與而已矣』，『如』即『勿如』，是其義。左氏傳宋襄公泓之戰『則如勿傷』，『則如服焉』，二『如』字亦作『勿如』解。」◎則虞案：「使人高之」句，疑有挩訛，似應作「使人勿高之而罪也」。下文云「今高之從以罪」，指上句言；「卑亦從以罪」，即指此言。故篇末又云「高亦有罪，卑亦有罪」，苟此云「勿罪」，則「卑亦有罪」無根矣。
〔三〕 陶鴻慶云：「『今高從之以罪』，當作『今高之從以罪』，承上『使人高之而勿罪也』而言，『之』指路寢之臺言。」
〔四〕 盧文弨云：「元刻『足』下有『乎』字。」◎蘇輿云「『乎』字衍文。」
〔五〕 孫星衍云：「『謂』字疑誤。」◎王念孫云：「案『謂』當為『調』，形相似而誤也（集韻引廣雅：『識，調也，』今本『調』作『謂』）。調者，和也，言不為奢侈以勞民，故節于身而和于民也。鹽鐵論遵道篇曰『法令調于民而器械便于用』，文義與此相似。後問上篇曰：『舉事調乎天，藉斂和乎民。』亦與此『調』字同義。」◎洪頤烜云：「爾雅釋詁：『謂，勤也。』◎黃以周說同。◎劉師培補釋云：「『謂』當作『為』，說苑君道篇『則何為不具官乎』，本書問篇『為』作『謂』，『謂』即『為』字之誤，則此文之『謂』亦『為』字之誤矣。又呂氏春秋精諭篇『胡為不可』，淮南道應篇作為『謂』；漢書高帝紀『酈食其為里監門』，史記作『謂』；黃帝內經素問『夫上古聖人之教下也，皆謂之』，全本、楊本作『為』：亦『謂』字作『為』之證。故周秦古籍多以『謂』代『為』（如左傳『一之為甚』，大戴禮『胡謂其不同也』是）。『為于民』者，『為』『化』古通（如書梓材『厥亂為民』，論衡效力篇引作『化』，又堯典『平秩南訛』，或作『訛』，是也），猶言『化於民』也。此言為君者躬行節儉，則人民從其化，自『為』誤為『謂』，而其意不可通矣。」校補又云：「墨子辟過篇云：『故節於身誨於民，是以天下之民可得而治。』此『謂』字亦當作『誨』。」◎于省吾云：「王黃兩說並誤，『謂』應讀作『惠』。書盤庚『爾謂朕曷震動萬民以遷』，漢石經『謂』作『惠』；呂氏春秋開春論『而天下皆來謂矣』，『來謂』即『來惠』；韓非子難三『又使攻之惠竇不得也』，『惠竇』左傳作『渭濱』。下第二十二『有惠于百姓』，問上第二十五『政不足以惠民』，韓非子外儲說右上『君必惠民而已矣』，『惠民』、『惠于百姓』、『惠干民』義同。」◎則虞案：作「誨」是。楊本誤作「譓」。
〔六〕 王念孫云：「案『為』上有『作』字，與下『作為傾宮靈臺』對文，而今本脫之。文選甘泉賦注引有。」◎劉師培校補云：「路史疏仡紀注引作『旋室』。」◎則虞案：選注作「琁」，「琁」「璿」皆一字之異體也，指海本據補「作」字。
〔七〕 孫星衍云：「劉淵林注吳都賦：『汲郡地中古文冊書，桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瑤室，立玉門。』文與此互異。淮南本經訓『帝有桀紂，為琁室瑤臺。』」◎黃以周云：「『頃』，元刻本作『傾』。」◎劉師培校補云：「黃本作『傾』（路史注亦作『傾宮』）。」◎則虞案：文選注引及活字本、楊本、凌本俱作「傾」。靈臺者，瑤臺也。靈瑤皆玉之名，古稱瑤臺、靈臺、瑤池、靈室，皆非臺名，靈皆狀其臺室之精美也，故此作「靈臺」不為誤。
〔八〕 孫星衍云：「及于難也」
〔九〕 俞樾云：「『流失』義不可通。問上七章曰：『臣恐國之危失，而公不得享也。』疑此文『流』字亦『危』字之誤。」◎劉師培校補云：「『流失』，猶言『放失』，蓋『民散』之義。」◎于省吾云：「按『危』『流』形殊，無由致誤。『流』乃『疏』字之訛，『疏失』猶言『分失』，與『危失』義亦相仿。外七第五『出入周流』，蘇輿謂今本左傳作『疏』，作『流』者俗本也，是其證。」
〔一十〕蘇輿云：「『亨』，音義作『亨』，注云『「亨」一本作為「享」，「亨」即「烹」字，「享」乃「（） 」字，」古今文異，俗分二音』，非。」
〔一一〕長孫元齡云：「『怨』當作『恕』。」
〔一二〕則虞案：楊本、凌本無「守」字。
