*景公為長庲欲美之晏子諫第六
景公為長庲〔一〕，將欲美之，有風雨作，公與晏子入坐飲酒，致堂上之樂。酒酣，晏子作歌曰：「穗乎不得穫〔二〕，秋風至兮殫零落〔三〕，風雨之拂殺也〔四〕，太上之靡弊也。」歌終，顧而流涕，張躬而舞〔五〕。公就晏子而止之曰：「今日夫子為賜而誡于寡人〔六〕，是寡人之罪。」遂廢酒，罷役，不果成長庲。
〔一〕 孫星衍云：「一本注云：『庲，舍也。』御覽注云：『音來，舍也。』玉篇同。當為『斄』之省文。」◎劉師培云：「原本玉篇广部引埤庲倉云：『長庲，臺，齊景公作也。』」◎則虞案：廣韻十六咍「庲，舍也」。虞喜志林作「長府」。孫云「一本有注云」者，元本、活字本、綿眇閣本、子彙本正如是。
〔二〕 孫星衍云：「『穗』，御覽作『種』。」◎王念孫云：「案『穗乎』本作『穗兮』，與下句文同一例，隸書『兮』『乎』相似，故『兮』誤為『乎』，御覽人事部九十七引此正作『穗兮』。」◎于鬯云：「『穗乎』二字疑當複疊，歌體七字句。」◎則虞案：于云當作七字句，是也。「穗乎」複疊未必然，虞喜志林「禾有穗兮不得穫」，是所挩者為「禾有」二字。「乎」亦「兮」字之形訛，當據校補。
〔三〕 孫星衍云：「『殫』，御覽作『草』，或『單』字，言盡零落也。『穫』『落』為韻。」
〔四〕 孫星衍云：「御覽作『拂煞』，今本作『弗』，非。『殺』讀如『｛殺米｝』，說文：『〈米悉〉｛殺米｝，散之也。』」◎黃以周云：「『拂』，元刻作『弗』，凌本同。『弗』古『拂』字，御覽作『拂殺之』，下作『靡弊之』，無『太上之』三字。」◎則虞案：活字本、吳勉學本、楊本、子彙本俱作「弗」。
〔五〕 孫星衍云：「御覽作『張掖而儛』。」◎王念孫案：「『張躬』，即『張肱』也（『躬』字古讀若『肱』，故與『肱』通。漢司隸校尉楊渙石門頌『川澤股躬』，『躬』即『肱』字）。故左傳鄭公孫黑肱字子張。鈔本御覽脫『躬』字，刻本作『張掖』，乃後人以意補耳，不可從。」
〔六〕 則虞案：御覽四百五十六引「為」作「有」，「誡」作「譏」，無「于」字。
〔一〕 孫星衍云：「一本注云：『庲，舍也。』御覽注云：『音來，舍也。』玉篇同。當為『斄』之省文。」◎劉師培云：「原本玉篇广部引埤庲倉云：『長庲，臺，齊景公作也。』」◎則虞案：廣韻十六咍「庲，舍也」。虞喜志林作「長府」。孫云「一本有注云」者，元本、活字本、綿眇閣本、子彙本正如是。
〔二〕 孫星衍云：「『穗』，御覽作『種』。」◎王念孫云：「案『穗乎』本作『穗兮』，與下句文同一例，隸書『兮』『乎』相似，故『兮』誤為『乎』，御覽人事部九十七引此正作『穗兮』。」◎于鬯云：「『穗乎』二字疑當複疊，歌體七字句。」◎則虞案：于云當作七字句，是也。「穗乎」複疊未必然，虞喜志林「禾有穗兮不得穫」，是所挩者為「禾有」二字。「乎」亦「兮」字之形訛，當據校補。
〔三〕 孫星衍云：「『殫』，御覽作『草』，或『單』字，言盡零落也。『穫』『落』為韻。」
〔四〕 孫星衍云：「御覽作『拂煞』，今本作『弗』，非。『殺』讀如『｛殺米｝』，說文：『〈米悉〉｛殺米｝，散之也。』」◎黃以周云：「『拂』，元刻作『弗』，凌本同。『弗』古『拂』字，御覽作『拂殺之』，下作『靡弊之』，無『太上之』三字。」◎則虞案：活字本、吳勉學本、楊本、子彙本俱作「弗」。
〔五〕 孫星衍云：「御覽作『張掖而儛』。」◎王念孫案：「『張躬』，即『張肱』也（『躬』字古讀若『肱』，故與『肱』通。漢司隸校尉楊渙石門頌『川澤股躬』，『躬』即『肱』字）。故左傳鄭公孫黑肱字子張。鈔本御覽脫『躬』字，刻本作『張掖』，乃後人以意補耳，不可從。」
〔六〕 則虞案：御覽四百五十六引「為」作「有」，「誡」作「譏」，無「于」字。
每日一字一词
