*景公所愛馬死欲誅圉人晏子諫第二十五〔一〕
景公使圉人養所愛馬〔二〕，暴死〔三〕，公怒，令人操刀解養馬者〔四〕。是時晏子侍前，左右執刀而進，晏子止〔五〕而問于公曰〔六〕：「堯舜支解人，從何軀始〔七〕？」公矍然曰〔八〕：「從寡人始〔九〕。」遂不支解〔一十〕。公曰〔一一〕：「以屬獄。」晏子曰：「此不知其罪而死〔一二〕，臣為君數之〔一三〕，使知其罪〔一四〕，然後致之獄〔一五〕。」公曰：「可〔一六〕。」晏子數之曰：「爾罪有三〔一七〕：公使汝養馬而殺之〔一八〕，當死罪一也〔一九〕；又殺公之所最善馬〔二十〕，當死罪二也；使公以一馬之故而殺人，百姓聞之必怨吾君〔二一〕，諸侯聞之必輕吾國，〔二二〕汝殺公馬〔二三〕，使怨積于百姓〔二四〕，兵弱于鄰國，汝當死罪三也〔二五〕。今以屬獄〔二六〕。」公喟然歎曰：「夫子釋之！夫子釋之〔二七〕！勿傷吾仁也。」
〔一〕 則虞案：治要此章屬雜上，說苑正諫篇用此文。白帖三十七引此作國語文。凌本上方識語云：「武帝時有殺上林鹿者，下有司殺之，東方朔在旁曰：『是固當死者三：使陛下以鹿殺人，一當死；天下聞陛下重鹿殺人，二當死；匈奴有急，以鹿觸之，三當死。』帝默然赦之。古人諷諫，往往類此。」
〔二〕 王念孫云：「按此本作『景公使人養所愛馬』，無『圉』字，今本有之者，後人依說苑正諫篇加之也。按說苑曰：『景公有馬，其圉人殺之，』下文曰：『使吾君以馬之故殺圉人，』二『圉人』上下相應。此文但言使人養馬，而無『圉人』之文，故下文亦但言『殺養馬者』，而不言『殺圉人』。若此文作『圉人』，則與下文不相應矣。又此章標題本作『景公所愛馬死欲誅養馬者』，今本『養馬者』作『圉人』，亦後人所改。」◎則虞案：藝文類聚九十三、事類賦注二十一引均無「圉」字。治要無「圉人」二字。
〔三〕 孫星衍云：「詩傳：『暴，疾也。』、說文『暴，疾有所趣也，』玉篇『步到切』。」王念孫云：「按『暴死』二字文義不明，藝文類聚人部八作『暴死』，亦後人以俗本晏子改之。治要及御覽人事部皆作『暴病死』，藝文類聚獸部，御覽獸部皆作『馬病死』，文雖不同，而皆有『病』字，于義為長。」◎則虞案：事類賦注二十一引作「馬病死」，藝文類聚二十四引作「暴死。」
〔四〕 則虞案：治要「令」作「命」，藝文類聚二十四作「令刀解養馬者」，九十三作「令人殺養馬者」，白帖三十九作「欲刀解養馬者」，御覽四百五十六作「令人持刀，欲煞養馬者」。
〔五〕 王念孫云：「按『止』下有『之』字，而今本脫之，則語意不完。治要及御覽人事部皆有『之』字。」
〔六〕 則虞案：御覽四百五十六引無「于公曰」三字。
〔七〕 孫星衍云：「『軀』，御覽作『體』。」◎王念孫云：「按治要作『敢問古時堯舜支解人，從何軀始』，是也。今本脫『敢問古時』四字，則語意唐突。御覽人事部亦有『古時』二字。」
〔八〕 孫星衍云：「『矍』，御覽作『懼』。」◎王念孫云：「按『矍』本作『懼』，此後人不曉『懼然』之義而以意改之也，不知『懼然』即『瞿然』也。說文：『｛〈目目〉夰｝（九遇切），舉目驚｛〈目目〉夰｝然也。』經傳通作『瞿』，檀弓『公瞿然失席』是也。又通作『懼』，大戴記用兵篇：『公懼焉曰。』（『懼焉』即『瞿然』）莊子庚桑楚篇：『南榮趎懼然顧其後。』史記孟子傳：『王公大人初見其術，瞿然顧化。』漢書惠紀贊：『聞叔孫通之諫則懼然。』說苑君道篇：『哀公懼焉有間。』皆驚貌也。治要及御覽人事部並作『公懼然』（鈔本御覽如是，刻本改為『戄然』）。」
〔九〕 俞樾云：「按晏子問支解人從何軀始，而公遽云『從寡人始』，語殊不倫。據韓詩外傳，作『景公離席曰「縱之，罪在寡人」』。疑晏子本作『公矍然曰從之』，『從』即『縱』也。『寡人始』三字，必有奪誤，或亦如外傳文，或文不必同，而意則必相近也。」◎蘇輿云：「『從寡人始』不誤，蓋景公悔心乍萌，率爾而對。若既縱之矣，下何以云『屬獄』乎？治要無此句及下六字。」◎則虞案：蘇說是也。晏子固知堯舜未嘗支解人，而以「何體始」為問者，欲借以啟沃景公。景公率爾曰「從寡人始」，言未畢，知支解人之不當，始戞然即止。此非有缺文，正狀其言之未已也。
〔一十〕孫星衍云：「御覽『遂』下有『止』字。」
〔一一〕蘇輿云：「『公曰』二字當衍。」◎則虞案：「遂不支解」四字，記者之言也，故又用「公曰」二字以別之。蘇言誤。
〔一二〕王念孫云：「按治要及御覽人事部皆無此七字，今有之者，亦後人依說苑加之。」
〔一三〕王念孫云：「按說苑作『臣請為君數之』，治要及藝文類聚人部、獸部，御覽人事部、獸部，白帖三十九皆作『請數之』；今本依說苑加『臣為君』三字，而脫去『請』字。按下文『公曰可』，即可晏子之請也，則原有『請』字明矣。故說苑亦有『請』字（外上篇記諫殺顏濁鄒事，亦曰『請數之以其罪而殺之』）。」
〔一四〕盧文弨云：「『使』下有『自』字。」◎蘇輿云：「治要正有『自』字。」◎則虞案：說苑「使」作「令」，無「自」字。
〔一五〕孫星衍云：「『致』，御覽作『屬』。」◎則虞案：宋本御覽四百五十六引作「然後煞之」。
〔一六〕孫星衍云：「沈啟南本下有注云：『或作景公有馬，其圉人殺之，公怒，援戈將自擊之。晏子曰：「此不知其罪而死，臣請為君數之，令知其罪而殺之。」公曰：「諾」。晏子舉戈而臨之曰』云云。是說苑文。」◎黃以周云：「原本『子』誤『乎』，今正。元本有一○，乃出異文云：『或作景公有馬，其圉人殺之，公怒，援戈將自擊之。晏子曰：「此不知其罪而死，臣請為君數之，令知其罪而殺之。」公曰「諾」，晏子舉戈而臨之曰』云云，凡五十五字，又作○隔之，乃接『爾罪有三』句。」◎則虞案：元本○下「此不知」無「知」字，「援戈」無「戈」字，明活字本同。黃氏蓋未見原本，據吳刻而言也。此二字乃顧廣圻所補。
〔一七〕則虞案：治要、藝文類聚二十四、九十三俱作「爾有三罪」，御覽作「爾有罪三」，事類賦注二十一作「爾有三死罪」。
〔一八〕則虞案：治要同，惟無「而」字，類聚二十四「而」作「汝」，九十三無「而」字，御覽四百五十六亦作「汝」。
〔一九〕則虞案：白帖作「汝罪一也」，類聚二十四、御覽作「當死罪一」，九十三、事類賦作「一當死也」。
〔二十〕孫星衍云：「『善』，御覽作『愛』。」◎盧文弨云：「御覽無『最』字。」◎則虞案：類聚九十三、御覽八百九十六、事類賦注作「最善馬」，類聚二十四、御覽四百五十六引作「所愛馬」。
〔二一〕則虞案：類聚九十三、事類賦注二十一作「百姓必怨叛」。類聚二十四作「百姓怨吾君」。
〔二二〕則虞案：類聚及事類賦皆作「輕伐」。
〔二三〕孫星衍云：「『汝』，太平御覽下有『一』字。」
〔二四〕盧文弨云：「御覽『使』下有『公』字。」◎俞樾云「『積怨』當作『怨積』。」◎蘇輿云：「今本作『怨積』，疑俞所見本誤也。」
〔二五〕蘇輿云：「『汝』字緣上文衍。」◎陶鴻慶云：「上文當死罪一也，當死罪二也，句首皆無『汝』字，此文亦當一律。『汝』字本在『今以』下，傳寫脫去，而校者誤補於『當死罪』之上耳。」
〔二六〕則虞案：御覽四百五十六引「今」作「令」，義亦通。
〔二七〕王念孫云：「按治要及藝文類聚人部、獸部，御覽人事部、獸部皆但有『公喟然曰赦之』六字，今本『夫子釋之』三句，皆後人依說苑加之。『歎』字亦後人所加。」◎則虞案：類聚二十四引作為「舍之」，事類賦注引作「赦之」。作「赦之」，微誤。
〔一〕 則虞案：治要此章屬雜上，說苑正諫篇用此文。白帖三十七引此作國語文。凌本上方識語云：「武帝時有殺上林鹿者，下有司殺之，東方朔在旁曰：『是固當死者三：使陛下以鹿殺人，一當死；天下聞陛下重鹿殺人，二當死；匈奴有急，以鹿觸之，三當死。』帝默然赦之。古人諷諫，往往類此。」
〔二〕 王念孫云：「按此本作『景公使人養所愛馬』，無『圉』字，今本有之者，後人依說苑正諫篇加之也。按說苑曰：『景公有馬，其圉人殺之，』下文曰：『使吾君以馬之故殺圉人，』二『圉人』上下相應。此文但言使人養馬，而無『圉人』之文，故下文亦但言『殺養馬者』，而不言『殺圉人』。若此文作『圉人』，則與下文不相應矣。又此章標題本作『景公所愛馬死欲誅養馬者』，今本『養馬者』作『圉人』，亦後人所改。」◎則虞案：藝文類聚九十三、事類賦注二十一引均無「圉」字。治要無「圉人」二字。
〔三〕 孫星衍云：「詩傳：『暴，疾也。』、說文『暴，疾有所趣也，』玉篇『步到切』。」王念孫云：「按『暴死』二字文義不明，藝文類聚人部八作『暴死』，亦後人以俗本晏子改之。治要及御覽人事部皆作『暴病死』，藝文類聚獸部，御覽獸部皆作『馬病死』，文雖不同，而皆有『病』字，于義為長。」◎則虞案：事類賦注二十一引作「馬病死」，藝文類聚二十四引作「暴死。」
〔四〕 則虞案：治要「令」作「命」，藝文類聚二十四作「令刀解養馬者」，九十三作「令人殺養馬者」，白帖三十九作「欲刀解養馬者」，御覽四百五十六作「令人持刀，欲煞養馬者」。
〔五〕 王念孫云：「按『止』下有『之』字，而今本脫之，則語意不完。治要及御覽人事部皆有『之』字。」
〔六〕 則虞案：御覽四百五十六引無「于公曰」三字。
〔七〕 孫星衍云：「『軀』，御覽作『體』。」◎王念孫云：「按治要作『敢問古時堯舜支解人，從何軀始』，是也。今本脫『敢問古時』四字，則語意唐突。御覽人事部亦有『古時』二字。」
〔八〕 孫星衍云：「『矍』，御覽作『懼』。」◎王念孫云：「按『矍』本作『懼』，此後人不曉『懼然』之義而以意改之也，不知『懼然』即『瞿然』也。說文：『｛〈目目〉夰｝（九遇切），舉目驚｛〈目目〉夰｝然也。』經傳通作『瞿』，檀弓『公瞿然失席』是也。又通作『懼』，大戴記用兵篇：『公懼焉曰。』（『懼焉』即『瞿然』）莊子庚桑楚篇：『南榮趎懼然顧其後。』史記孟子傳：『王公大人初見其術，瞿然顧化。』漢書惠紀贊：『聞叔孫通之諫則懼然。』說苑君道篇：『哀公懼焉有間。』皆驚貌也。治要及御覽人事部並作『公懼然』（鈔本御覽如是，刻本改為『戄然』）。」
〔九〕 俞樾云：「按晏子問支解人從何軀始，而公遽云『從寡人始』，語殊不倫。據韓詩外傳，作『景公離席曰「縱之，罪在寡人」』。疑晏子本作『公矍然曰從之』，『從』即『縱』也。『寡人始』三字，必有奪誤，或亦如外傳文，或文不必同，而意則必相近也。」◎蘇輿云：「『從寡人始』不誤，蓋景公悔心乍萌，率爾而對。若既縱之矣，下何以云『屬獄』乎？治要無此句及下六字。」◎則虞案：蘇說是也。晏子固知堯舜未嘗支解人，而以「何體始」為問者，欲借以啟沃景公。景公率爾曰「從寡人始」，言未畢，知支解人之不當，始戞然即止。此非有缺文，正狀其言之未已也。
〔一十〕孫星衍云：「御覽『遂』下有『止』字。」
〔一一〕蘇輿云：「『公曰』二字當衍。」◎則虞案：「遂不支解」四字，記者之言也，故又用「公曰」二字以別之。蘇言誤。
〔一二〕王念孫云：「按治要及御覽人事部皆無此七字，今有之者，亦後人依說苑加之。」
〔一三〕王念孫云：「按說苑作『臣請為君數之』，治要及藝文類聚人部、獸部，御覽人事部、獸部，白帖三十九皆作『請數之』；今本依說苑加『臣為君』三字，而脫去『請』字。按下文『公曰可』，即可晏子之請也，則原有『請』字明矣。故說苑亦有『請』字（外上篇記諫殺顏濁鄒事，亦曰『請數之以其罪而殺之』）。」
〔一四〕盧文弨云：「『使』下有『自』字。」◎蘇輿云：「治要正有『自』字。」◎則虞案：說苑「使」作「令」，無「自」字。
〔一五〕孫星衍云：「『致』，御覽作『屬』。」◎則虞案：宋本御覽四百五十六引作「然後煞之」。
〔一六〕孫星衍云：「沈啟南本下有注云：『或作景公有馬，其圉人殺之，公怒，援戈將自擊之。晏子曰：「此不知其罪而死，臣請為君數之，令知其罪而殺之。」公曰：「諾」。晏子舉戈而臨之曰』云云。是說苑文。」◎黃以周云：「原本『子』誤『乎』，今正。元本有一○，乃出異文云：『或作景公有馬，其圉人殺之，公怒，援戈將自擊之。晏子曰：「此不知其罪而死，臣請為君數之，令知其罪而殺之。」公曰「諾」，晏子舉戈而臨之曰』云云，凡五十五字，又作○隔之，乃接『爾罪有三』句。」◎則虞案：元本○下「此不知」無「知」字，「援戈」無「戈」字，明活字本同。黃氏蓋未見原本，據吳刻而言也。此二字乃顧廣圻所補。
〔一七〕則虞案：治要、藝文類聚二十四、九十三俱作「爾有三罪」，御覽作「爾有罪三」，事類賦注二十一作「爾有三死罪」。
〔一八〕則虞案：治要同，惟無「而」字，類聚二十四「而」作「汝」，九十三無「而」字，御覽四百五十六亦作「汝」。
〔一九〕則虞案：白帖作「汝罪一也」，類聚二十四、御覽作「當死罪一」，九十三、事類賦作「一當死也」。
〔二十〕孫星衍云：「『善』，御覽作『愛』。」◎盧文弨云：「御覽無『最』字。」◎則虞案：類聚九十三、御覽八百九十六、事類賦注作「最善馬」，類聚二十四、御覽四百五十六引作「所愛馬」。
〔二一〕則虞案：類聚九十三、事類賦注二十一作「百姓必怨叛」。類聚二十四作「百姓怨吾君」。
〔二二〕則虞案：類聚及事類賦皆作「輕伐」。
〔二三〕孫星衍云：「『汝』，太平御覽下有『一』字。」
〔二四〕盧文弨云：「御覽『使』下有『公』字。」◎俞樾云「『積怨』當作『怨積』。」◎蘇輿云：「今本作『怨積』，疑俞所見本誤也。」
〔二五〕蘇輿云：「『汝』字緣上文衍。」◎陶鴻慶云：「上文當死罪一也，當死罪二也，句首皆無『汝』字，此文亦當一律。『汝』字本在『今以』下，傳寫脫去，而校者誤補於『當死罪』之上耳。」
〔二六〕則虞案：御覽四百五十六引「今」作「令」，義亦通。
〔二七〕王念孫云：「按治要及藝文類聚人部、獸部，御覽人事部、獸部皆但有『公喟然曰赦之』六字，今本『夫子釋之』三句，皆後人依說苑加之。『歎』字亦後人所加。」◎則虞案：類聚二十四引作為「舍之」，事類賦注引作「赦之」。作「赦之」，微誤。
