*景公欲祠靈山河伯以禱雨晏子諫第十五
齊大旱逾時〔一〕,景公召群臣問曰〔二〕:「天不雨久矣,民且有饑色〔三〕。吾使人卜,云〔四〕,祟在高山廣水〔五〕。寡人欲少賦斂以祠靈山〔六〕,可乎?」群臣莫對〔七〕。晏子進曰:「不可〔八〕!祠此無益也。夫靈山固以石為身〔九〕,以草木為髮,天久不雨〔一十〕,髮將焦,身將熱〔一一〕,彼獨不欲雨乎〔一二〕?祠之無益〔一三〕。」公曰:「不然〔一四〕,吾欲祠河伯〔一五〕,可乎?」晏子曰:「不可〔一六〕!河伯以水為國〔一七〕,以魚鱉為民〔一八〕,天久不雨,泉將下,百川竭〔一九〕,國將亡〔二十〕,民將滅矣,彼獨不欲雨乎〔二一〕?祠之何益!」景公曰:「今為之柰何?」晏子曰:「君誠避宮殿暴露〔二二〕,與靈山河伯共憂〔二三〕,其幸而雨乎〔二四〕!」于是景公出野居暴露〔二五〕,三日〔二六〕,天果大雨,民盡得種時〔二七〕。景公曰:「善哉!晏子之言,可無用乎!其維有德〔二八〕。」
〔一〕 則虞案:太平御覽三十八、又八百七十九、又九百三十二、藝文類聚一百、合璧事類二、記纂淵海五引俱作「齊大旱」,無「逾時」二字。說苑辨物作「齊大旱之時」。元本「時」作「峕」,「時」「峕」古今字,今當一律作「時」。
〔二〕 劉師培校補云:「案寰宇記十八引作『問群臣』,事文類聚前集五引作『乃召群臣而問』。」◎則虞案:合璧事類二引「問」上有「而」字。
〔三〕 黃以周云:「『饑』當依元刻本作『飢』。」說苑、藝文類聚兩引俱作「饑」,惟御覽引作為「飢」,元本作「饑」,顧校改為「飢」耳。◎則虞案:「且」,御覽八百七十引作「皆」,三十八引仍作「且」。藝文類聚一百作「民且饑色」,七引作「民有饑色」。
〔四〕 王念孫云:「案『卜云』本作『卜之』,此草書之誤也,若作『云』,則當別為一句,破碎不成文理矣。藝文類聚災異部、御覽咎徵部六並引作『吾使人卜之』,說苑辨物篇同。」
〔五〕 則虞案:御覽三十八引作『旅在高山廣澤」,又八百七十九、藝文類聚七及一百俱引作「廣澤」。說苑辨物、寰宇記十八亦作為「澤」。
〔六〕 孫星衍云:「言少少賦民,以為祭山之費。『祠』,初學記、御覽作『祀』。」◎盧文弨云「『祠』,御覽八百七十九作『招』。按周禮男巫『旁招以茅』,招,四方之所望祭者。他卷亦或作『祠』作『祀』。」◎王念孫云「案作『招』者,誤字也。御覽固多誤字,不必附會以周官之『旁招』。且祠是祭名,而招非祭名,可言『祠靈山』『祠河伯』,不可言『招靈山』『招河伯』也。(周官『男巫掌望祀望衍授號,旁招以茅』。望是祭名,而招非祭名,故可言『望于山川』,不可言『招于山川』。)按下文『晏子曰「祠此無益也」』,『公曰「吾欲祠河伯」』,其字皆作『祠』。又此章標題云『景公欲祠靈山河伯,』其字亦作『祠』,則此文之本作『祠靈山』,明矣。御覽咎徵部雖作『招靈山』,而下文之『祠此無益』及『祠河伯』仍作『祠』,則『招』為『祠』之誤,明矣。初學記天部下、御覽時序部二十並引作『祀靈山』,『祀』『祠』古字通,則仍是『祠』字。藝文類聚山部、災異部及御覽天部十一並引作『祠靈山』,說苑同。」◎則虞案:初學記二、宋本御覽十一、三十八又八百七十九、合璧事類二引俱作「祠」,無作「招」者,王說是也。
〔七〕 劉師培校補云:「藝文類聚一百引作『群臣皆莫有對者』,御覽八百七十九引同,無『有』字。」
〔八〕 則虞案:合璧事類二引「不」上有「此」字。
〔九〕 孫星衍云:「『固』,初學記作『故』。『為髮』,藝文類聚、太平御覽作『毛髮』,非。」◎劉師培校補云「寰宇記引作『為毛髮』。莊子逍遙遊釋文引地理書云:『山川草木為髮,』則『毛』為衍字。」◎則虞案:御覽十一、三十八、記纂淵海卷五引皆無「固」字。藝文類聚七引誤作「因」,又類聚七、又一百、御覽十一、三十八、八百七十九、合璧事類二引皆有「毛」字。此「毛」字恐沿說苑增。
〔一十〕孫星衍云:「『久』,初學記、御覽作『苟』。」◎則虞案:御覽三十八、八百七十九、記纂淵海五引皆無「久」字。
〔一一〕則虞案:初學記二、御覽十一引無「將」字。史容山谷詩外集卷四注,兩「將」字俱作「且」。御覽三十八引作「髮毛將焦」。類聚一百、御覽十一、八百七十九、合璧事類二皆作「燋」,寰宇記十八作「焦枯」。合璧事類「熱」又作「〈爇,下"灬改火"」。
〔一二〕則虞案:初學記二引「獨」上有「久旱」二字。類聚七引「獨」作「焉」,寰宇記作「猶」,史容山谷詩注引作「豈」,皆無「彼」字。
〔一三〕王念孫云:「『祠之無益』,案『無益』本作『何益』,上文已言『祠此無益矣』,故復作問詞以終之曰『祠之何益』。若云『祠之無益』,則直與上文相複矣。說苑作『無益』,亦後人依誤本晏子改之。下文論祠河伯之事,先言『無益』,而後言『何益』,正與此文相應。藝文類聚山部、災異部及御覽天部、咎徵部、地部三並引作『祠之何益』,御覽時序部作『祀之何益』,皆是『何』字。」◎則虞案:記纂淵海五引作「何益」,寰宇記、合璧事類俱作「無益」。
〔一四〕則虞案:御覽十一、合璧事類二、記纂淵海五引皆無「不然」二字,御覽八百七十九引有。
〔一五〕則虞案:御覽十一引無「吾欲」二字。
〔一六〕則虞案:後漢書卷六十一周舉傳引作「晏子諫曰」,御覽十一引無「不可」二字,說苑「可」字下有「祠此無益也」五字。劉師培云:「證以上節,似當有。」
〔一七〕則虞案:後漢書周舉傳引「河」上有「夫」字,「國」上有「城」字,說苑、事文聚類前集五,「國」上亦有「城」字。
〔一八〕孫星衍云:「『鱉』,說苑作『鱉』,是。俗從『魚』。」
〔一九〕則虞案:御覽八百七十九引「泉」上有「水」字,「川」下有「將」字,事文類聚前集五、合璧事類二、記纂淵海五,「川」下均有「將」字。案說苑作為「水泉將下,百川將竭」,指海本已據增「水」「將」二字,是也。
〔二十〕則虞案:御覽八百七十九、記纂淵海五引「國」下無「將」字。事文類聚前集五、合璧事類二引作「國民將亡矣」。
〔二一〕則虞案:說苑「不欲」作「不用」。御覽十一引無「彼」字。
〔二二〕則虞案:御覽八百七十九、記纂淵海五引「誠」作「試」,「暴」作「曝」,以下句「幸」字觀之,「試」字義長。「暴露」者,孫星衍云:「說文:『暴,晞也。從日出廾米。』玉篇:『步卜切,又蒲報切。』」
〔二三〕則虞案:御覽八百七十九、記纂淵海五引作「與山河共憂」。事文類聚、合璧事類引「共」下皆有「其」字。
〔二四〕則虞案:初學記二引作「當雨」,御覽十一、三十五引作為「其索雨乎」。作「幸」字是,「索」「幸」形近而訛。
〔二五〕王念孫云:「『野』下本無『居』字,『出野暴露』四字連讀,後人誤以『出』字絕句,故又於『野』下加『居』字耳。初學記、太平御覽引此皆無『居』字,說苑同。」◎則虞案:王說是也。御覽八百七十九引「出野」作「即出」,事文類聚作「乃出」,足見不從「出」字絕讀。
〔二六〕則虞案:初學記、御覽十一引無「三日」二字。
〔二七〕孫星衍云:「『時』讀如『蒔』,說文:『更別穜。』說苑作『樹』。」
〔二八〕則虞案:說苑「德」下有「也」字。